רשת תורה ומלאכה נ' ראש עירית בני ברק ואח'

החלטה

בקשה מיום 2/12/09 לפסילת הבורר, כב' השופט (דימ') יעקב שמעוני (להלן – "הבורר"), אשר מונה על ידי בית משפט זה ביום 30/4/06, להכריע כבורר בעניין שבין המבקשת לבין המשיבים.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבים. התגובה הועברה לתשובת המבקשת.

הבקשה, התגובה והתשובה, הועברו לתגובת הבורר, ותגובת הבורר הועברה לתשובת המבקשת.

הבקשה:

המבקשת מבקשת מבית המשפט להעביר את הבורר מתפקידו, בהתאם לסמכותו של בית המשפט לפי סעיף 11(1) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968, בטענה כי "נתגלה שהבורר אינו ראוי לאמון הצדדים".

את בקשתה מייסדת המבקשת על האדנים הבאים:

א.התנהלותו התמוהה של הבורר בישיבה מיום 4/11/09, בנוסף להתנהלותו התמוהה בישיבות

הבוררות האחרונות, "יצרה אצל המבקשת חשד חמור של חד צדדיות של הבורר".

המבקשת מכוונת להחלטות שונות שניתנו על ידי הבורר בקשר עם ניהול הבוררות, ובכלל זה החלטות בדבר הרחבת חזית המחלוקת המתבררת בבוררות, למרות שמעולם לא ניתנה הסכמת המבקשת לכך.

ב."התקשרות חמורה של הבורר עם עד מרכזי מטעם המשיבים". הכוונה לכך שבהפסקה שהייתה בישיבת בוררות מיום 4/11/09 שמע מר רון ליכטנפלד, חבר הנהלת המבקשת, את הבורר אומר לראש העיר (המשיב 1) "אתה אדם שנראה לי שנחמד היה להיפגש ולהתרועע איתו". ראש העיר השיב לבורר שהוא עומד להקים קרן לפיתוח העיר בני ברק והיה רוצה לצרף אליה את הבורר. הבורר השיב לו שזה לא זמן נוח לדבר על זה.

המבקשת טוענת כי דברי ראש העיר לבורר עולים כדי הצעת שוחד, אשר לא זו בלבד שהבורר לא דחה אותה באופן ברור ועל אתר, אלא שהבורר אף לא דיווח עליה לצדדים בהמשך הישיבה.

המבקשת טוענת כי בורר שמנהל מערכת יחסים עם אחד מבעלי הדין, חייב לגלות זאת לבעלי הדין, ובמיוחד כשמדובר בניגוד עניינים הכרוך בקשר כלכלי אישי.

התנהלות הבורר בדרך זו היא עילה לפסילת הבורר.

ג.בסיום ישיבת הבוררות ביום 27/8/09 פנה הבורר אל מנהל המבקשת, מר משה גרדין, אדם קשיש וחולה, שחש לא טוב ואמר לו, בלשון הזו לערך: "מר גרדין, בשביל מה לך המלחמה הזאת. חבל על הבריאות שלך. תתייעץ עם אשתך ה'רבעצען', ותראה שהיא תאמר לך לוותר".

דברים אלה שנאמרו למר גרדין שלא בנוכחות ב"כ המשיבים, מהווים חריצת דין מראש ולחץ בלתי מובן של הבורר על המבקשת שתוותר על טענותיה.

עמדת המשיבים:

המשיבים מתנגדים לבקשת הפסילה וטוענים שמדובר בצעד נוסף שנועד לדחוק את הקץ מבחינת המבקשת, המחזיקה במקרקעי העירייה שלא כדין.

עמדת הבורר:

גם הבורר סבור כי יש לדחות את בקשת הפסילה.