רשל נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

פסק דין

בפני תביעה על סך 3,550 ₪, בגין נזקים שנגרמו, לפי הטענה, לתובע, בגין התנהלות הנתבעת.

לטענת התובע החל משנת 2006, עם הצטרפותו למערך לקוחותיה של הנתבעת, כאשר בבעלותו ארבעה קווים הרשומים על שמו (בנוסף לקו המיועד לגלישה באינטרנט) ועד היום הוא חווה אינספור טעויות, שגיאות וליקויים מצידה של הנתבעת הגורמים וממשיכים לגרום לו לנזקים עצומים בדמות בזבוז זמן ומשאבים אין קץ. התובע צרף לתביעתו טבלה שלטענתו מהווה מדגם שנלקח מ- 18 חודשים אחרונים, של דוגמאות להתנהלות בלתי תקינה של הנתבעת.

עוד טען התובע בכתב תביעתו, כי ביום 2/1/2012, ארע ארוע המוגדר כחריג גם על-פי הסטנדרטים השליליים הגבוהים של הנתבעת, שבשלו לא נותרה לו הברירה אלא להגיש את התביעה. לדבריו סיכם עם הנתבעת על שדרוג מכשיר הפלאפון שלו למכשיר מסוים שיגיע לביתו באמצעו שליח למחרת בין השעות 17:00 ל- 21:00. למחרת השליח לא הגיע ויום לאחר מכן התקשר התובע למוקד הנתבעת על מנת לברר מה ארע, הוא הועבר לך ושוב בין הפקידים השונים ורק ביום 5/1/12 הגיע אליו הפלאפון. בשל ארוע זה דורש התובע פיצוי בסך 1,500 ₪.

הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי התביעה מחוסרת עילה, וכי היא תביעה קנטרנית וטורדנית המוגשת בחוסר תום לב בולט מתוך מטרה של עשיית עושר ולא במשפט, על חשבון הנתבעת. לטענתה יום לאחר שהשליח לא הגיע הוצע לתובע כי יגיע למרכז השרות עם מונית על חשבונם כדי לאסוף את הפלאפון על התובע סרב להצעתה הנדיבה של התובעת – כבר בהקשר זה יוער, כי בדיון הסתבר כי הצעתה הנדיבה של התובעת ספק אם היא ישימה לתובע היושב בכסא גלגלים... מכל מקום, הנתבעת אינה חולקת כי רק ביום 5/1/12, נמסר לתובע המכשיר החדש.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי התובע פונה שוב ושוב לנתבעת תוך שהוא מטעה ומתיש במכוון את נציגיה, על מנת לזכות בהטבות אשר אין הוא זכאי להן לא בהסכם ולא בדין. הנתבעת לא השכילה להתייחס לכל אחד מהמקרים שציין התובע בטבלה, אלא התייחסה רק לראשון שבהם בקצרה. נוכח האמור ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה.

אין חולק כי נטל ההוכחה על התובע, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". התובע צרף לתביעתו טבלה של ארועים בהם הוא טוען לכשל של הנתבעת, אין הוא טוען, כי הנתבעת לא השיבה לו לבסוף את כספו או כי חייבה אותו ביתר, אלא הוא מבקש פיצוי על עוגמת הנפש והזמן שהשקיע בפניות אלה. בחלק מן הפניות, לא פרט התובע אפילו מה ארע בגין אותה פניה. הנתבעת מצידה, ואף שנרשמו מספרי הפניות בטבלה אותה צירף התובע, לא השכילה להתייחס לכל אחת מהן, וככל הנראה לא בכדי.

באשר לארוע הגעת השליח, שהוא הארוע ששבר את גב הגמל מבחינת התובע, הרי שבמקרה זה חלה תקלה אצל הנתבעת. היא מודה בכך. הנתבעת הפרה את חובת הזהירות כלפי התובע, ואף לא טרחה להודיע לו מבעוד מועד, כי השליח לא יגיע, לתאם מועד אחר או להתנצל. התובע הוא זה שנאלץ לרדוף אחר הנתבעת.

בנסיבות העניין, אני סבורה, כי התובע עמד בנטל להוכיח תביעתו בגין אירוע השליח. כאמור, גם הנתבעת לא כפרה בתקלה.

באשר לאירועים האחרים, התובע הוכיח כי הוא שב ופונה לנתבעת, הנתבעת לא הכחישה פניות אלה, אך ראתה שלא להתייחס אליהן באופן פרטני בכתב ההגנה. כפי שעולה מהתיעוד של התובע, הנתבעת לבסוף מתרצה ונעתרת לטענותיו של התובע, אך זאת לאחר שיחות ארוכות ובדיקה חוזרת ונשנית של הדברים – מסתבר מאותה טבלה כי שני הצדדים מקליטים זה את זה. אני מוצאת לתת משקל מסויים גם לטענות אלה של התובע כמכלול, במיוחד כאשר הנתבעת לא מצאה לנכון להתייחס למה שארע בכל הנוגע לכל אחת מהפניות ולא סתרה במאום את טענות התובע.

לא הוכח בפני נזק כלשהו לתובע, כלכלי או אחר, פרט לעוגמת הנפש והטרדה שנגרמה לו ממכלול הארועים והפניות החוזרות ונשנות לנתבעת. בנסיבות העניין, אני פוסקת לתובע פיצוי בסך 600 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

לצדדים נתונה הזכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 30 ימים.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.