רקח ואח' נ' בן דוד ואח'

החלטה

בפניי בקשה להורות לתובעות לכמת את סכום תביעתן.

התובעות הגישו תביעה בנימוק כי הנתבע מכר לתובעות נכס שאינו שלו, לאחר שנקבע כך על ידי ביהמ"ש המחוזי בפסק דין.

התובעות טענו לנזקים רבים בסכומים העולים על מיליון ₪ והעמידו את תביעתם על 500,000 ₪ לצורכי אגרה.

הנתבעים טענו, כי מאחר והסך הכולל של רכיבי הנזק עולה על סכום התביעה, יש להורות לתובעות לכמת את תביעתן משלושה נימוקים:

בהעדר כימות הנתבע אינו יודע במדויק מהו הסכום הנתבע בגין כל אחד ואחד מרכיבי הנזק, כאשר הוא נדרש להתגונן על מלוא היקף הנזק אף שסכום התביעה מופחת.

העדר כימות מוביל לאי תשלום האגרה הנכונה, כאשר בפועל מנוהלת התביעה על מלוא הסכום, דבר העומד בניגוד להוראות התקנות.

התקנות קובעות במפורש את חובתו של בעל דין לכמת את הסעדים המבוקשים ומפורטים על ידו.

המבקשים/נתבעים הפנו לפסקי דין התומכים בעמדתם, ואולם עיון בכל אותם פסקי דין ואציג רק חלקם יגלה, כי בכל אותם פסקי דין שבהם נדרש תובע לכמת את תביעתו, התבססה התביעה על מספר עילות המובילות לדרישת סעדים שונים. המשמעות הינה כי לכאורה כל עילה הייתה יכולה לשמש כתשתית נפרדת להגשת תובענה.

ראה לדוגמא, בעניין ת"א 790-05-09 ימית סינון וטיפול במים בע"מ נ' נירוסופט תעשיות בע"מ ואח' מפרטת כב' השופטת הורוביץ כי התובענה מכילה עילות שונות בגין אירועי נזק שונים, ראה

בעניין, ת"א 15406-07-10 גזית נ' סונול ישראל בעמ, קובעת כב' השופטת אביגיל כהן כי כשמדובר בתביעה המכילה אירועי נזק שונים יש לפרט כל רכיב ורכיב בנפרד. כמו גם נימוקיה דומים בעניין ת"א 71390-06 אפריל טקליין בע"מ נ' meta system s.p.a ואח', ראה גם בעניין בשא (חי') 2644/08 יוסף סגמן נ' אופלס טכנולוגיות בע"מ, כב' השופטת אביטל רימון-קפלןהמדובר היה בתביעה המכילה עילות שונות בגין אירועים שונים.

כלומר לטעמי אין כל מחלוקת בהלכה בנושא זה, ואין הבדל משפטי בטענות הצדדים, אלא מקום שבו הוגשה תובענה המכילה מספר אירועים ועילות שונות מהם צומחים סעדים שונים, נדרש התובע לכמת את כתב תביעתו, וביהמ"ש לא הסתפק בהעמדת סכום התביעה על סכום מופחת, וקובע ובצדק כי יש בכך משום מתן יתרון לתובע, שכן הוא מנהל מספר תביעות במסגרת אותו ההליך, ויש לאבחן ולהבחין כל תביעה ותביעה היינו כל עילה ועילה, כל אירוע ואירוע בנפרד, ולברר מהו הסכום הנתבע בגינו.

אולם מקום שבו עסקינן באירוע אחד, ובעילה אחת, הסתפקו בתי המשפט בהפחתה כוללת ולא התבקש כימות כל סכום וסכום, שכן המדובר בעילת תביעה אחת המצמיחה נזקים שונים, וניתן במקרה כזה, להעמיד את סכום התביעה על סכום הנמוך מהנטען ביחס לכל נזק בנפרד.

בענייננו, הואיל והמדובר בתביעה הנוגעת לעניין אחד, טענה אחת על פיה הנתבעים מכרו נכס שאינו שלהם, כך כבר נקבע על ידי ביהמ"ש המחוזי, הרי אין לדרוש כימות של סעיפי הסעד, המפרשים את הנזקים שנגרמו מאותו המעשה. מה גם שהתובעות פרטו ביחס לכל נזק ונזק את הסכום המדוייק הנטען.

הבקשה נדחית.

הנתבעים ישלמו הוצאות הבקשה בסכום של 1,500 ₪.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: