רפאל אלכס נ' בנק בינלאומי לישראל בע"מ ואח'

החלטה בבקשת הנתבעים למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים

1.התובע אשר נולד בארץ ועזב אותה לצרפת עם הוריו בהיותו בן 3 שנים, שב בשנת 1998 לארץ. בשנת 1998 פתח התובע חשבון בנק אצל הנתבע 1.

           הנתבע 2 היה באותה עת מנהל הסניף, בו נפתח החשבון, והנתבע 3 שימש אז כמנהל חדר העיסקאות של הסניף.

           התובע, לדבריו, אינו שולט בשפה העברית ואינו קורא וכותב עברית.

           במהלך התקופה בה נוהל חשבונו אצל הנתבע 1 הוא ביצע עסקאות רבות ובהיקפים גדולים במסחר במט"ח (FOREX), שגרמו לו להפסדים רבים.

           התובע טוען, בכתב תביעתו, כי ההפסדים נגרמו לו בשל ייעוץ רשלני ומגמתי של הנתבעים, תוך הפרת חובת הנאמנות והזהירות המתבקשת, תוך ניגוד ענינים ותוך התעלמות מוחלטת מטובתו וניצול עובדת אי שליטתו בשפה העברית, הכל בכדי לגרום לרווחי עתק לבנק.

           הוא תובע את הנתבעים בשל הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, בסכום של יותר מ-5,5 מליון ₪.

           הנתבעים כפרו בכתב הגנתם בכל טענות התובע וטענו כי התובע היה מיודע למלוא הסיכונים הכרוכים בפעילות הספקולטיבית בשוק הפורקס, הן בשל ההסברים המלאים והמפורשים אשר ניתנו לו עובר לתחילת הפעילות, גם בשפה הצרפתית, והן בשל נסיונו הקודם שצבר מפעילות קודמת בשוק הפורקס שביצע בבנק דיסקונט.

2.בבקשה זו מבקשים הנתבעים מתן צו לתובע, לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, משני סוגים:

א.מסמכים הנוגעים להליכים שנקט התובע כנגד בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן – בנק דיסקונט) בעניין פעילות המט"ח שניהל שם, קודם לתחילת הפעילות אצל הנתבע 1,

ב.מסמכים עליהם חתם התובע בחברת "מט"ח 24 בע"מ" ובחברת "אי פורקס", לאחר סיום הפעילות אצל הנתבע 1.

פעילות המט"ח בבנק דיסקונט צוינה על ידי התובע בכתב תביעתו (סעיפים 35, 51 ועוד), פעילות המט"ח ב"מט"ח 24" וב"אי פורקס" צוינה על ידי התובע באחת מתשובותיו לשאלון של הנתבעים (צורף לבקשה זו, סעיף 12 לתשובות).

התובע מתנגד לגילוי המסמכים המבוקשים מחמת חוסר רלבנטיות, כטענתו.

הנתבעים טוענים כי המסמכים הללו רלבנטים ביותר לבירור המחלוקות בתביעה זו.

3.הדין עם הנתבעים.

אחת הטענות המרכזיות של התובע בכתב תביעתו היא, כי הנתבעים פיתו ושכנעו אותו לביצוע העיסקאות הנדונות למרות חוסר נסיונו בתחום שוק ההון בכלל ותחום מטבע החוץ בפרט (פרק ג.2 במלואו וסעיפים רבים נוספים).

מנגד, הטענה העיקרית של הנתבעים היא, כי התובע פתח חשבון אצל הנתבעת 1 לאחר שהיה לו נסיון רב בתחום ההון והמט"ח, כי החשבון נפתח בעיקר לשם מטרה זו וכי כל הפעולות בוצעו בהתאם להוראותיו (פרק "פתח דבר" בכתב ההגנה וסעיפים רבים נוספים).

יתרה מזו, התובע עצמו ציין בכתב התביעה, כי כבר הפסיד "סכום גדול של כסף" בבנק דיסקונט עקב פעילותו בשוק המסחר במט"ח, משמע, שלכאורה התובע ידע והבין כי פעילות זו עלולה להניב גם הפסדים.

מכיוון שכך, המסמכים הנוגעים להליכים שנקט התובע נגד בנק דיסקונט בקשר לאותה פעילות, עשויים לסייע לבירורה של המחלוקת הנדונה ולהכרעה בדבר נסיונו או חוסר נסיונו הקודם של התובע בתחום שוק ההון והמסחר במט"ח וכן בדבר ידיעתו או חוסר ידיעתו על ההפסדים העלולים להיות מפעילות זו.

4.הוא הדין עם המסמכים הקשורים לפעילותו של התובע בשוק ההון ובתחום המט"ח בשתי החברות לאחר תום פעילותו אצל הנתבע 1.