רפאלי ואח' נ' קרביץ ישראל בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לתשלום גמול שעות נוספות, דמי הבראה, פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, פיצויים בגין פיטורין שלא כדין ופיצוי בגין פרסום לשון הרע.

הנתבעת הגישה תביעה כנגד התובע לתשלום פיצוי בגין נזק למוניטין, פיצוי בגין עלויות והפסדים בגין חקירה שנעשתה בעניינו של התובע, השבת בונוסים שקיבל התובע שלא כדין, תשלום 50,000 ₪ בכפוף לכתב ההתחייבות עליו חתם התובע ולחילופין, החזר תשלום דמי הבראה, תשלום דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורין.

2.העובדות הרלוונטיות בתיק זה

א.התובע הועסק בנתבעת כמנהל סניף נס ציונה החל מיום 6/10/08 ועד ליום 10/5/2010.

ב.הנתבעת הנה חברה בע"מ העוסקת במכירת ציוד משרדי ובעלת סניפים רבים ברחבי הארץ.

ג.במהלך חודש פברואר 2010 נערכה עם התובע שיחה בה הועלו כלפיו טענות לאי סדרים כספיים המתרחשים בסניף נס ציונה.

ד.התובע חתם על כתב התחייבות לפיו ימנע מלחזור על מעשים אלו בעתיד.

ה.במהלך חודש מאי זומן התובע שוב לשיחת בירור בנוגע לאותן חשדות.

ו.ביום 10/5/10, במהלך שיחת הבירור הודיע התובע כי הוא מתפטר מעבודתו.

ז.לאחר כשעה חזר בו התובע מהתפטרותו.

ח.יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו ביום 10/5/2010.

3.ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו – התובע, מנכ"ל הנתבעת מר מנשה זילכה, מנהלו הישיר של התובע, מר זיו היימן, אנה אנסרי, שי כהן ולימור ימין, עובדי הנתבעת.

4.נסיבות סיום יחסי העבודה בין הצדדים

התובע טען, כי זומן לשיחת בירור שהתקיימה בחודש פברואר 2010. בשיחה הועלו כלפיו טענות לאי סדרים כספיים שמתנהלים בסניף ולדבריו, לאחר אותה שיחה נכפה עליו לחתום על כתב התחייבות.

התובע זומן לשיחה נוספת ביום 10/5/10, לדבריו לא ידע את מטרת השיחה. כאשר הגיע לשיחה או אז התברר לו, כי הוא מואשם שוב בביצוע פעילויות כספיות בלתי סדירות, מעשים המהווים הפרת אמון ועבירה על נהלי החברה.

לטענתו, בשל הנסיבות החריגות בהן הואשם בהאשמות חמורות, הודיע על התפטרותו. ברם אולם, לאחר כשעה, חזר בו מהתפטרותו. לטענתו, הנתבעת סירבה לקבל את חזרתו מהתפטרותו למרות סמיכות הזמנים ועל כן, יש לראותו כמי שפוטר מעבודתו ללא שנערך שלו שימוע כדין.

עוד טוען התובע, כי יש בהאשמות חסרות הבסיס בהן הואשם משום הוצאת לשון הרע וכי הוא זכאי לפיצוי בגין האמור.

5.הנתבעת טענה, כי לאחר חקירה שנעשתה לגבי התנהלותו של התובע בסניף נמצא כי התובע מעל באמון שניתן לו וביצע עבירות הגובלות במעשים פליליים. לטענת הנתבעת התובע נהג לשנות מחירים של מוצרים בקופה על מנת להגדיל את רווחי הסניף ובכך לזכות בבונוסים גבוהים, התובע ביצע פעילויות חריגות בחנות ועבר על נהלי החברה מבלי ידיעתה. תלונות רבות התקבלו מלקוחות החנות בדבר היחס המחפיר לו זכו מהתובע, דבר הגרם לה לפגיעה תדמיתית.