רע"צ 8718-01-17 פישר נ' ויס-ורסנו

1.בקשתה של המערערת ליתן לה רשות ערעור על החלטתה מיום 1.1.17 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' קרן בקשי שקבעה שיש לקיים התמחרות נוספת בין המערערת לבין מר אבי קרסו, המציע.

בהתמחרות שהתקיימה ביום 14.12.16 זכתה הצעתה של המערערת בסכום של 475,000 ₪.

מועד ההתמחרות הוקדם מהמועד המקורי 20.12.16 והמציע אבי קרסו הודיע שלא יוכל להשתתף בהתמחרות וביקש להגיש הצעה נגדית, ביום 19.12.16 הגיש הצעה על סך של 510,000 ₪.

במצב דברים זה אישרה הרשמת הנכבדה לקיים התמחרות בין המערערת לבין המציע, אבי קרסו.

2.המערערת טוענת כי משבחר אבי קרסו שלא להתייצב להתמחרות יש לאשר את זכייתה. המערערת סבורה כי אבי קרסו נהג שלא בתום לב כאשר בחר שלא להגיע להתמחרות בציפייה שיזכה בנכס בזול והצעתו גבוהה ב-7% מזו שלה ואינה מצדיקה התמחרות נוספת.

טוענת המערערת כי רכשה ציוד כדי לשפץ את החנות בידיעה שזכתה ועתה לא תוכל להשתמש בציוד.

חשוב להדגיש כבר עתה כי המערערת לא מציעה להגדיל את סכום הצעתה, גם לא בהיותה מודעת להצעתו של אבי קרסו.

3.כונסת הנכסים הגישה תגובה מפורטת לבר"ע ומתארת את התנהלות העניינים ואין צורך לחזור כאן על הנטען עובדתית.

בנסיבות ולאחר הצעתו של אבי קרסו, ביקשה הכונסת לקיים מכרז נוסף כדי לאפשר למערערת לשפר את הצעתה ובקשתה אושרה בהחלטה נשוא הבר"ע.

הכונסת סברה שתפקידה למקסם את תמורת המכר לטובת כל המעורבים ומפנה להחלטת הרשמת מיום 11.1.17 שניתנה לבקשתה של המערערת לבטל את החלטתה מיום 1.1.17 בדבר קיום התמחרות נוספת, בקשה שנדחתה אגב ציון כי הפרש הסכומים בין שתי ההצעות מצדיק לקיים התמחרות נוספת בין שני המציעים.

המערערת בחרה שלא להתייצב להתמחרות למרות שידעה על קיומה ולמרות שטענותיה נדחו על ידי הרשמת.

4.אכן יש למקסם את התמורה של המכר והסכום המוגדל אינו סכום זעום ובמיוחד כאשר אושר לאחר ההתמחרות הראשונה.

זכייתה של המערערת לא אושרה ע"י הרשמת וכל עוד לא אושרה, אין בפנינו מעשה עשוי וניתן וראוי לקיים התמחרות נוספת שתביא להגדלת סכום התמורה.

במצב הדברים הנתון, לא הסתמכה המערערת ולא היה מקום שתסתמך על זכייתה במכרז וראוי היה שתתייצב למכרז הנוסף.