רע"צ 7788-02-14 י.ח.ס. ייזום והשקעות בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ גב' הלר, מיום 21.1.14 שניתנה בתיק הוצל"פ מס' 1307023138, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת להורות על עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ בטענה כי תיק ההוצל"פ נפתח שלא כדין.

2. לבקשה לעיכוב הליכים היו שני ראשים :

הראשון, עניינו טענת המבקשת, החייבת 1 בתיק ההוצל"פ נשוא ענייננו, כי אין לבנק המשיב (להלן: "הבנק" או "המשיב") זכות לפעול למימוש משכון על זכויות חוזיות, במסגרת תיק ההוצל"פ והיה עליו להקדים ולפנות לביהמ"ש המחוזי בתביעה לאכיפת רישום הזכויות על שם הקונים.

השני, טענת המבקשת כי הבנק לא נתן לה הודעה כלשהי - להבדיל מהחייבת 2 בתיק ההוצל"פ - טרם נקיטה בהליכים למימוש המשכון ופעל בחוסר תום לב עת פתח בהליכי הוצל"פ בעיצומו של מו"מ בין הצדדים לפדיון המגרשים.

יובהר כי טענה זו של המבקשת מועלית על רקע העובדה שמי שהיה בעל המניות שלה, ושל החייבת 2, מר כחלון יצחק (להלן: "כחלון") העביר בחודש אפריל 2013 את המניות בחברה המבקשת למר מזרחי חיים (להלן: "מזרחי"). המבקשת טענה, איפוא, כי היה על המשיב ליתן הודעה מתאימה גם למר מזרחי.

3. הערעור מכוון כנגד קביעת כב' הרשמת לפיה לא היתה על המשיב חובה להודיע למבקשת, היא הממשכנת של הזכויות החוזיות בשני מגרשים ריקים לבנייה לטובת המשיב, כי בדעתו לפתוח בהליכים למימוש המשכון.

4.לאחר שסולק חלקו הארי של החוב נשוא תיק ההוצל"פ (ולשיטת המבקשת, כולו) בסמוך לאחר הגשת הבקשה למימוש המשכון ולאחר 'שחרור' המגרשים מהמשכון, הכרעה בבקשת רשות ערעור זו רלוונטית אך לעניין אגרת תיק ההוצל"פ ושכה"ט בו חויבה המבקשת, יחד עם חברת כחלון ופינגיבויים בע"מ, החייבת 2 בתיק ההוצל"פ, החברה אשר להבטחת חובה מושכנו שני המגרשים ע"י המבקשת.

המשיב הגיב לבר"ע בכתב ושני הצדדים השלימו את טיעוניהם בדיון שהתקיים לפני.

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה, לאחר שבחנתי את טיעוני שני הצדדים ובחנתי את החלטת כב' הרשמת, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

שני הצדדים הביאו, בבקשה ובתגובה, סקירה נרחבת לטיעוניהם לפני כב' הרשמת ולהשתלשלות האירועים שקדמה לפתיחת תיק המשכון, ואיני רואה מקום לחזור על כל הטיעונים; אביא להלן בתמצית את נימוקיי לדחיית הבקשה.