אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 32873-05-16 ויינשטוק נ' קלורית ירושלים הנדסה וסחר בעמ

רע"צ 32873-05-16 ויינשטוק נ' קלורית ירושלים הנדסה וסחר בעמ

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32873-05-16
14/06/2016
בפני השופט העמית:
משה סובל

- נגד -
המבקש:
מוטי ויינשטוק
המשיבה:
קלורית ירושלים הנדסה וסחר בע"מ
החלטה
 

 

1.בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 518777-12-15 ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 9.5.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' הילה דקל צמח אשר חייבה את המבקש לשאת בחלק מהוצאות תפיסת הרכב ואחסנתו בסך של 1,187 ₪.

סה"כ הוצאות התפיסה ששילמה המשיבה 3,334 ₪ והמבקש חוייב בתשלום מחצית הסכום ובהפחתה של 480 ₪ חלקה של המשיבה בדמי האחסנה.

 

2.ב"כ המשיבה הגיש תגובה מפורטת לבר"ע בצירוף נספחים ומהנימוקים שפרט סבור כי החלטתה של הרשמת מאוזנת בין הצדדים ואין להתערב בה.

תיק ההוצל"פ נפתח לביצוע פסק דין שניתן כנגד המבקש. בתאריך 10.2.16 עתר המבקש לעיכוב הליכים וציין כי פנה לבית המשפט לביטול פסק הדין.

בהחלטה מיום 13.2.16 קבעה הרשמת כי תעכב הליכים ככל שימציא המבקש החלטה של בית המשפט המורה על עיכוב הליכים ודחתה בקשתה של המשיבה מיום 11.2.16 לתפוס הרכב.

 

3.המבקש התעלם מהחלטתה של הרשמת למרות שבתאריך 11.4.16 בוטל פסק הדין כך שביום 19.4.16 נעתרה הרשמת לבקשה חוזרת של המשיבה לתפיסת הרכב.

הרכב נתפס ביום 3.5.16.

המבקש שלח את החלטת בית המשפט על ביטול פסק הדין לב"כ המשיבה שנמסרה במשרדו של ב"כ המשיבה ביום 21.4.16.

המבקש לא טרח לעדכן את לשכת ההוצל"פ בדבר ביטול פסק הדין ולמרות החלטת הרשמת מיום 13.2.16.

 

4.במועד בו נתפס הרכב ובמועד בו ניתנה החלטה לתפיסת הרכב, היה כבר פסק דין מבוטל ולו טרח המבקש לעדכן, לא היה מתבצע הליך התפיסה.

המבקש אינו יכול לסמוך על חזקת המסירה כאשר הוא עצמו מצרף אישור מסירה לב"כ המשיבה מיום 21.4.16. יחד עם זאת, לא ברורה טענת ב"כ המשיבה בסעיף 7 לתגובה לפיה בפועל נודע לו על ביטול פסק הדין רק לאחר ביצוע הפעולה כאשר בו בעת מודה בקבלת אישורהמסירה מיום 21.4.16 ולא מבהיר כיצד מתישבות שתי הטענות המנוגדות.

 

5.נראה כי שני הצדדים שגו בהתנהלותם באופן שנגרם נזק כספי מיותר ושלא לצורך ובדין חלקה הרשמת הנכבדה את ההוצאות הכספיות בין הצדדים.

לא מצאתי להתערב בשיקול דעתה של הרשמת ולשנות מהוראות החלטתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ