אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 22301-12-16 סימון ואח' נ' זילכה

רע"צ 22301-12-16 סימון ואח' נ' זילכה

תאריך פרסום : 19/12/2016 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22301-12-16
15/12/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
מבקשים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון

המשיב:
רוני יאיר זילכה
החלטה

1.המבקשים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-28060-12-4 עותרים לקבלת רשות להגשת ערעור על החלטתו מיום 8.12.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר יניב דורי-דיין.

בנוסף, עתרו המבקשים בבקשה ובבקשה חוזרת לעיכוב הליכי ההוצל"פ מהנימוקים שפרטו בבקשה.

השגה על החלטתה של כב' השופטת טל לוי-מיכאלי כפי העולה מהבקשה לעיון חוזר, על המבקשים להגיש במסגרת בר"ע לבית המשפט המחוזי שכן אין עילה לעיון מחדש ואין מקום לשנות החלטתה.

הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה בהחלטתה מיום 14.12.16 של כב' השופטת טל לוי מיכאלי.

באשר לבקשה למתן רשות ערעור, לאחר שעיינתי בבקשה ובכל נספחיה מצאתי שדינה להידחות ללא צורך בתגובת המשיב, בהתאם לתקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ, כמפורט להלן:

משהגישו המבקשים בקשה בטענת "פרעתי" ועיכוב הליכים עד להכרעה בבקשה קבע הרשם הנכבד במסגרת סמכותו שבדין בהחלטה מיום 13.10.16 כי ההליכים יעוכבו בכפוף להפקדת הסך של 5,000 ₪. על החלטה זו חזר הרשם בשתי החלטות נוספות מיום 14.11.16 ומיום 23.11.16.

המבקשים לא ביקשו לערער על אף אחת מהחלטות אלו והתייצבו לדיון בטענת "פרעתי" ביום 8.12.16 מבלי שהפקידו את הפיקדון ועל כן בדין נדחתה בקשתם לעיכוב הליכים.

3.באשר לטענת "פרעתי" בקשה זו עדיין לא הוכרעה שכן המבקשים ביקשו אורכה להגשת סיכומים בכתב והרשם הנכבד נעתר לבקשתם, למרות התנגדותו של המשיב.

לגבי טענת הפרעון, יש להבהיר למבקשים כי אינם זכאים לכלול בטענת הפרעון נזקים אשר לטענתם גרם המשיב שכן הלכה פסוקה שבטענת "פרעתי" לא ניתן לקזוז חוב נטען, אלא רק חוב פסוק. רק לאחר שיזכו המבקשים, אם יזכו, בפסק דין כנגד המשיב, יוכלו לבקש לקזז את הסכום שיפסק לזכותם מחובם בתיק ההוצל"פ.

4.עניין נוסף שלא קשור לטענת "פרעתי" הינו טענתם של המבקשים כי הרשם קבע צו תשלומים בניגוד להסכם שלהם עם המשיב.

מעיון בהחלטה עולה לכאורה כי המבקשים טענו כי צו התשלומים גבוה ומבקשים להעמידו על הסכום שסוכם ולא ברור אם טענו כי עמדו בהסכם עם המשיב ולכן הסכום עליו הוסכם הוא הקובע ואין לרשם סמכות לשנותו.

יובהר כי ככל שלא עמדו המבקשים בתנאי התשלום שעפ"י ההסכם, אזי מתבטל גם צו התשלומים המוסכם ויש לקבוע צו תשלום על בסיס היכולת ולאחר חקירה והצגת מסמכים.

ככל שטוענים המבקשים כי עמדו בתנאי ההסכם עם המשיב ולכן צריך צו התשלומים להיות כפי שסוכם, יתכבדו ויגישו בפני הרשם בקשה נפרדת ומיוחדת לעניין זה ועד להחלטה אחרת יעמוד בעינו צו התשלומים שקבע הרשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ