1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת מירי ברטהולץ, מיום 06.08.15 (ולא 02.08.15, כפי שציין המבקש בטעות), אשר ניתנה במסגרת תיק איחוד שמספרו 10-99970-14-0 (להלן: "תיק האיחוד"), המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת, במסגרתה נדחתה בקשתו של המבקש להזמין את המשיבה מס' 2, שהינה צד ג', לחקירה, וזאת בהתאם לסעיף 46(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל").
רקע עובדתי וההחלטה נשוא הערעור:
2.המבקש הינו הזוכה בתיק הפרטני שמספרו 506746-12-14 (להלן: "התיק הפרטני"), שנפתח נגד המועצה המקומית ריינה (להלן: "החייבת"), לתשלום חוב פסוק בסך 66,750 ₪.
3.הוגשה בקשה ע"י המבקש בתיק הפרטני, כנגד החייבת, להטלת עיקולים. ביום 15.01.15 נרשם עיקול אצל המשיבה מס' 2, לפי הודעתה, בסך 78,316.51 ₪ לבקשת המבקש, ניתן ביום 24.01.15 צו מימוש העיקול. לאחר שליחת שתי דרישות למשיבה מס' 2 למימוש הכספים, קיבל המבקש תשובה כי, העיקול שנרשם היה ע"ס 4,630 ₪, וכי ביום 22.02.15 צו העיקול מומש.
4. ביום 03.03.15 התקבלה החלטה ע"י כב' הרשם ראמי נאסר במסגרת תיק האיחוד, אשר קובעת שיש לצרף את התיק הפרטני לתיק האיחוד ולבטל את כל ההליכים בתיקים הפרטניים, לרבות ביטול עיקולים שהוטלו אצל צד ג', ככל שטרם מומשו.
5.על רקע הסתירה הנטענת, כעולה מתשובות המשיבה 2, ביום 02.08.15 עתר המבקש לזמן את המשיבה 2 לחקירה. לאחר קבלת תגובת המשיבה 2, הורתה כב' הרשמת על דחיית הבקשה בהחלטתה מיום 06.08.15, וקבעה:
"התיק הפרטני נפתח לאחר שכבר היה לחייבת תיק איחוד, ולכן היה צריך לצרפו לתיק האיחוד מיד בחלוף תקופת האזהרה. אין מקום לנקיטת הליכים מחוץ לתיק איחוד שכן מדובר בהעדפת נושים".
הוסיפה וקבעה:
"לפיכך, מלכתחילה לא היה מקום לנקיטת הליכים בתיק הפרטני. ממילא, גם אם פעל צד ג' בניגוד לצו עיקול, הרי שכאמור לא היה מקום להטלת העיקול מלכתחילה. לא בכדי ניתנה בהמשך החלטה לביטול עיקולים".
עיקרי טענות הצדדים:
טענות המבקש:
6.החלטת כב' הרשמת איננה ברורה, ואין היא דוחה במפורש, ועל הסף, את הבקשה להזמנת צד ג' לחקירה; החלטתה ניתנה בניגוד להחלטה קודמת של הרשם ראמי נאסר, מיום 03/03/2015, אשר הורה על צירוף התיק הפרטני לתיק האיחוד, וביטול כל העיקולים אצל צד ג', שטרם מומשו.
7.כב' הרשמת טעתה כאשר קבעה כי אין מקום לנקיטת הליכים מחוץ לתיק האיחוד, מהטעם שמדובר בהעדפת נושים, שכן, בעת פתיחתו של התיק הפרטני, הוא לא צורף לתיק האיחוד והחייבת לא דאגה לצרפו, אלא בחלוף 3 חודשים.
8.טעתה כב' הרשמת, כאשר התעלמה מהסתירות שבין שתי ההודעות ששלחה המשיבה מס' 2, כאשר בהודעתה הראשונה ציינה, כי הסכום המעוקל הינו בסך 78,316.51 ₪, ואילו בהודעתה השנייה, ציינה כי הסכום המעוקל היה בסך 4,630.62 ₪.
טענות המשיבה מס' 2:
9.החלטת כב' הרשמת שניתנה לאחר שהתיק הפרטני צורף לתיק האיחוד, יש בה כדי לעמוד ברציונל מאחורי איחוד התיקים, בין היתר, אי העדפת נושים.
10.אין סתירה בין הודעות המשיבה 2 בנוגע לסכום המעוקל, אלא טעות שנעשתה בתום לב ובשל דמיון רב בנוגע לתיק אחר שמספרו 506745-12-14, נקלט צו המימוש לתיק האחר במקום התיק הפרטני. בנוסף, גם בשל טעות שנעשתה בתום לב, המשיבה מסרה פרטים בהודעתה השנייה הנוגעים לתיק הנוסף במקום התיק הפרטני.