אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"ב 43587-04-16 הכהן ואח' נ' אבקסיס

רע"ב 43587-04-16 הכהן ואח' נ' אבקסיס

תאריך פרסום : 22/05/2016 | גרסת הדפסה
רע"ב
בית משפט השלום ירושלים
43587-04-16
16/05/2016
בפני השופטת:
מוריה צ'רקה

- נגד -
מבקשים:
1. יעקב יחיאל הכהן
2. שרה הכהן

משיבים:
אלי אביקסיס
החלטה

  1. על פי הסכם בין המבקשים לבין המשיב, ביצע המשיב עבודות בניה עבור המבקשים. במהלך ביצוע העבודות נתגלעו חילוקי דעות בין הצדדים, מערכת היחסים עלתה על שרטון, ועבודת המשיב הופסקה על ידי המבקשים. הסכסוך הכספי הוליד בקשה לסעד זמני, ובמהלך הדיון בה הוסכם להעביר את הדיון בתביעות ההדדיות בין הצדדים להכרעת הבורר, המהנדס אחי קליין. בהסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים הוסכם כי לצדדים שמורה הזכות להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הבורר, על פי סעיף 29ב' לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן: חוק הבוררות).

  2. לימים, לאחר שהתקיימו 13 ישיבות, מהן 9 ישיבות הוכחות, ולאחר שנערך ביקור במקום, ניתן ביום 8.3.16 פסק הבורר, המחייב את המבקשים לשלם למשיב סך של כ- 350,000 ש"ח.

  3. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק הבורר, וכן בקשה לעיכוב ביצוע חלקי. מנגד, ביקש המשיב שתנתן הוראה על הפקדת ערובה להוצאותיו בערעור. בקשות אלו הן שעומדות להכרעה כעת.

    נימוקי בקשת רשות הערעור

  4. בקשת רשות הערעור נפתחת בהכרה בכך שהיקף התערבות בית המשפט בהכרעות בורר מצומצמת למקרים בהם התגלתה טעות יסודית ביישום הדין אשר יש בה כדי לגרום לעיוות דין, כלשון סעיף 29ב לחוק הבוררות. יחד עם זאת, טוענים המבקשים שבפסק הבורר נפלו שתי טעויות יסודיות. האחת נוגעת לאופן חישוב תוספת התמורה המגיעה למשיב עבור הגדלת היקף הבניה, והשניה נוגעת לתשלום עבור מערכת ההשקייה שהתקין בביתם.

  5. בנוגע לתוספת הבניה נטען כי הסכם הבניה בין הצדדים קובע שכל תוספת לתמורה מחייבת אישור מראש ובכתב של המבקשים, וכי התוספת בה דובר תומחרה מראש בסך של 17,000 ₪, ואף אושרה על ידי המבקשים, כשהיא מוגבלת לסכום זה. ואולם, בפסק הבורר חושבה תוספת התמורה על פי שטח ההגדלה, ולא על פי הסכמת הצדדים. חישוב בדרך זו הניב תוצאה גבוהה כמעט פי 20 משווי התמורה המוסכמת. על פי הטענה, זוהי טעות יסודית, אשר יש בה כדי לגרום לעיוות דין.

  6. באשר לחיוב עבור מערכת ההשקייה טוענים המבקשים שטענת המשיב בהקשר זה הועלתה לראשונה רק לאחר סיום שלב הסיכומים. לטענתם, לאחר הגשת הסיכומים, העלה לראשונה המשיב טענה לפיה, סך של 10,580 ₪ ששילמו המבקשים למשיב, שולם עבור מערכת השקייה, מעבר לתמורה החוזית שהוסכמה בין הצדדים. המבקשים טוענים שכיוון שהטענה לא הועלתה בשלב מוקדם יותר, למעשה לא הובאו לה ראיות, ודי בכך כדי לדחותה. מעבר לזה, טוענים המבקשים כי הוכח בראיות שמערכת ההשקייה הותקנה בצורה לקויה, ולא היה מקום לחייבם לשלם עבורה, ועל כן אף אילו הסכום האמור שולם עבורה, היה מקום לזקוף את התשלום על חשבון התמורה החוזית.

  7. על כן ביקשו המבקשים רשות לערער על פסק הבורר בשתי הנקודות האמורות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ