חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 59436-09-16 פלאנט סטייל בע"מ ואח' נ' איטלי גולד בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
59436-09-16
26.10.2016
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
מבקשות:
1. פלאנט סטייל בע"מ
2. חברת פלאנט טיים בע"מ
3. קארנט ריטייל בע"מ

עו"ד יניב אסתרין 		משיבים:
1. איטלי גולד בע"מ
2. עדי חן תעשיות עדינות 1991 בע"מ
3. מאיר חוזז

עו"ד יהושע ננר
החלטה
 

 

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בתל אביב (כב' השופט הבכיר מיכאל תמיר) מיום 31.7.16 אשר ניתן בהפ"ב 28690-05-15 .

 

בפסק הדין דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשות להורות כי כב' הבורר (עו"ד גיל להב) נעדר סמכות לדון ולהכריע בכל מחלוקת שבין הצדדים שקודמת לחתימת ההסכם מיום 25.3.2008.

 

המבקשות מבקשות לדון בבר"ע כאילו ניתנה רשות ערעור, לקבל את הערעור, לבטל את החלטת בימ"ש קמא מיום 31.7.16 ולהורות כי כב' הבורר נעדר סמכות עניינית לדון בכל מחלוקת הקודמת למועד חתימת ההסכם מיום 25.3.2008. לחלופין להורות על ביטול ההסכמה הדיונית של המבקשות לפיה הופנה הסכסוך להליך בוררות.

 

2.רקע נדרש בהתאם לבר"ע ולפסה"ד מיום 31.7.16:

 

א.המבקשות הינן חברות בע"מ בבעלות מבקשת 2 (להלן: "פלנט טיים") העוסקות בייבוא ושיווק של תכשיטים ושעונים.

 

בשנת 2003 נחתם בין פלנט טיים למשיבה 2 הסכם קונסיגנציה לפיו משיבה 2 מוסרת מוצרים לפלנט טיים כדי שזו תמכור אותם בסניפי המשביר אותם הפעילה אותה עת (להלן: "הסכם 2003").

 

לאחר שנים בהן התקיימו יחסי ספק לקוח בין הצדדים, נחתם ביום 25.3.2008 הסכם בין פלנט קמעונות בע"מ אשר שמה שונה לפלנט סטייל בע"מ – מבקשת 1 לבין משיבה 2 לפיו רכשה משיבה 2 שעונים במחירים ובתנאים שנקבעו באותו הסכם (להלן: "הסכם 2008").

 

ביום 30.11.2010 נחתם הסכם נוסף בין המבקשות למשיבות 1-2 (להלן: "הסכם 2010").

לטענת המבקשות משיבות 1-2 הפרו את הסכם 2010 (אשר נכרת לאחר הפרות חוזרות של משיבות 1-2 את הסכם 2008 ומטרתו היתה להסדיר סופית את המחלוקות בין הצדדים עד לאותו מועד) והחלו לבטל המחאות הניתנו למבקשות 1-2. משבוטלו ההמחאות פתחה פלנט טיים 2 תיקי הוצל"פ נגד משיבות 1-2 לביצוע ההמחאות. משיבה 1 הגישה התנגדויות לביצוע ההמחאות.

 

ב.ביום 25.11.13 התקיים דיון מאוחד בהתנגדויות לביצוע ההמחאות בפני כב' הש' אריאל צימרמן במסגרת ת"ט 53015-07-13 והצדדים הגיעו להסכמה שניתן לה תוקף של החלטה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>