ﱐ
כניסה הרשמה
למנויים ומשתמשים חדשים
מנוי חינם
לחברי לשכת עורכי הדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 5535-15 זיר"ה (זכויות יוצרים ברשת האינטרנט) ואח' נ' אלמוני ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
5535-15
24/09/2015
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשות:
1. זיר"ה (זכויות יוצרים ברשת האינטרנט)
2. סרטי יונייטד קינג הפצה (1990) בע"מ
3. די בי אס שרותי לווין (1998) בע"מ
4. הוט - מערכות תקשורת בע"מ
5. שידורי קשת בע"מ
6. רשת נגה בע"מ
7. נגה תקשורת 1995 בע"מ

עו"ד ערן פרזנטי 		המשיבים:
1. פלוני אלמוני
2. בזק בינלאומי בע"מ
3. פרטנר תקשורת בע"מ
4. 012 סמייל טלקום בע"מ
5. 013 נטוויז'ן בע"מ
6. הוט נט שירותי אינטרנט בע"מ
7. אינטרנט רימון בע"מ

עו"ד רם ג'אן
עו"ד אייל שגיא
עו"ד רועי דותן
עו"ד תמיר גליק
עו"ד ירון שלמי
עו"ד ליטל רבינוביץ
עו"ד דב אברמוביץ
החלטה

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט מ' אלטוביה) מיום 1.7.2015 בת"א 37039-05-15, בה נדחתה בקשת המבקשות לסעד זמני, ונדחתה גם בקשתן למתן תוקף של פסק דין להסדר ביחסים בינן לבין המשיבות 3-7 ("הספקיות הנוספות").

 

  1. עניינה של הבקשה בתוכנה או 'אפליקציה' לשיתוף קבצים באינטרנט הידועה בכינויה "פופקורן טיים" (להלן: "תכנת פופקורן") המאפשרת למשתמש בה (באמצעות מחשב, טאבלט או טלפון נייד) לצפות באופן זמין בסרטים וביצירות שהמבקשות טוענות לזכויות יוצרים בהן, ללא קבלת רשותן של האחרונות. הגישה לתוכנת פופקורן ולהורדתה מתבצעת באמצעות אתרי אינטרנט שונים (להלן: "אתרי פופקורן"), ובמסגרת הבקשה לסעד זמני עתרו המבקשות לחסום את הגישה לאתרים הללו, כך שלגולשים מישראל לא תהיה אפשרות להוריד עוד את תוכנת פופקורן ולעשות בה שימוש.

 

  1. המשיב 1 הוא הבעלים והמפעיל של אתרי פופקורן, אשר לא עלה בידי המבקשות לאתרם, בשל פעולות ההתחמקות וההסתרה בהן הם נוקטים. המשיבה 2 (להלן: "המשיבה"), ספקית אינטרנט, התנגדה לסעד הזמני. הספקיות הנוספות הותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי במסגרת ההסדר שבין הצדדים, בין היתר בכפוף לכך שהתביעה הכספית שהוגשה נגדן תידחה.

 

  1. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את הבקשה, בין היתר בהסתמך על פסיקתו של בית משפט זה ברע"א 4447/07 רמי מור נ' ברק אי.טי.סי [1995] החברה לשירותי בזק בינלאומיים בע"מ (25.3.2010) (להלן: "עניין מור"), אשר דן באפשרות למתן סעד נגד צד שלישי בנוגע לחשיפת זהותו של גולש אנונימי לגביו נטען כי ביצע עוולה. עוד דחה בית המשפט המחוזי את הסתמכותן הנטענת של המבקשות על פסק דין שניתן על-ידי מותב אחר בבית המשפט המחוזי מספר ימים קודם לכן, אשר אישר חסימת גישה לאתרים בהם בוצעה לכאורה הפרת זכויות יוצרים (ת"א 33227-11-13 אן. אמ. סי יונייטד אנטרטיינמנט בע"מ נ'Bloomberg Inc., פסק דין מיום 12.5.2015 שניתן על-ידי כב' השופט ג' גינת). בית המשפט קבע כי קיימים הבדלים בנסיבותיהם של שני התיקים, וכי מכל מקום אין מדובר בהחלטה תקדימית מחייבת.

 

  1. עוד קבע בית המשפט המחוזי, כי מאזן הנוחות נוטה נגד המבקשות, מאחר שכל עוד לא אותר משיב 1 המפעיל את אתרי פופקורן, אין מניעה כי יפתחו בתכוף לאחר ההחלטה אתרים חדשים מהם ניתן יהיה להוריד את תוכנת פופקורן. כמו כן, הובהר כי כיום אין אפשרות להפסיק את השימוש בתוכנת פופקורן על-ידי משתמשים שכבר הורידו אותה למחשביהם. לאור זאת, כך נקבע, "נראה כי התועלת של הסעד הזמני המבוקש הנה מועטה אם בכלל". זאת, לאור הנזק הכלכלי והתדמיתי אשר המשיבה טענה שעלול להיגרם לה בעקבות מתן הצו, בייחוד שעה שספקיות אינטרנט נוספות, שאינן צד להליך, ממשיכות לאפשר את הגישה לאתרי פופקורן. בנוסף לכך נקבע כי הבקשה לוקה בשיהוי, שכן לא צויין משך הזמן בו מוּדעוֹת המבקשות לפעילות אתרי פופקורן, ויש להניח כי הם פועלים מזה זמן רב.

 

  1. אשר להסדר הפשרה שהוצע בין המבקשות לספקיות האינטרנט קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום ליתן לו תוקף של פסק דין כפי שהתבקש, וזאת מבלי לגרוע מהתוקף החוזי של ההסכמות בין הצדדים. מתן תוקף In rem להסכם זה הוא מוקשה, קבע בית המשפט, מאחר וקולם של משתמשי הקצה, מנויי הספקיות הנוספות, לא נשמע, כמו גם קולו של היועץ המשפטי לממשלה שנתבקש לחוות דעתו בסוגיה. לאור האמור דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, וביטל את הצו הארעי שניתן לחסימת אתרי פופקורן.

 

  1. במסגרת הבקשה שלפני תוקפות המבקשות בחריפות את החלטת בית המשפט המחוזי, וטוענות כי החלטה זו מתעלמת מהכרעות אחרות שיצאו מלפני בית משפט זה המאוחרות לעניין מור, אשר עסקו בסמכות להענקת סעדים נגד צד שלישי במקרה של הפרת זכויות יוצרים, כגון פסק הדין שניתן בע"א9183/09 The Football Association Premier League Limited נ' פלוני (13.5.2012). טענות רבות נוספות בפי המבקשות, אשר חלקן בעלות משקל, ואולם לא מצאתי לנכון להידרש אליהן לאור המסקנה אליה הגעתי, כמפורט להלן.

 

  1. ביום 9.9.2015 הודיעו המבקשות והמשיבה כי הגיעו להסדר דיוני לפיו המשיבה מסכימה כי הבקשה שלפני תידון כערעור וכי היא מסכימה להותיר את הסוגיה להכרעת בית המשפט, מבלי להגיש תגובה מטעמה. עיקריו של ההסכם דומים לזה שהוצג בבית המשפט המחוזי בין המבקשות לבין הספקיות הנוספות, ומפורט בו האופן שבו יחסמו אתרי פופקורן. הצדדים מבקשים ליתן להסדר זה תוקף של פסק דין.

 

  1. מנגד, ועל אף שלא הביעו עמדה לגוף העניין במסגרת הדיון בבקשה בבית המשפט המחוזי, הגישו המשיבות 3-4, 5 ו-7 את תגובותיהן לבקשה שלפני, מהן עולה כי הן מתנגדות לה מטעמים שונים, שגם בהם איני רואה מקום להאריך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

אזור המרכז עורך דין בתל-אביב עורך דין ברמת-גן עורך דין בפתח תקווה עורך דין בבני ברק עורך דין בראשון לציון עורך דין בבת ים עורך דין במודיעין עורך דין בנס ציונה עורך דין באזור עורך דין בהרצליה עורך דין בחולון עורך דין ביהוד עורך דין בגבעת שמואל עורך דין בקרית אונו עורך דין ברמלה עורך דין ברמת השרון עורך דין באור יהודה עורך דין ברחובות עורך דין בסביון עורך דין בעמק חפר עורך דין במודיעין רעות עורך דין בגן יבנה עורך דין בהוד השרון עורך דין בבאר יעקב
אזור הצפון עורך דין בחיפה עורך דין בעפולה עורך דין בנהריה עורך דין בקרית אתא עורך דין בראש פינה עורך דין בטבריה עורך דין בכרמיאל עורך דין במגדל העמק עורך דין במושב ציפורי עורך דין במעליא עורך דין בטמרה עורך דין בכנרת מושבה עורך דין בכפר החורש עורך דין בכפר ראמה עורך דין בנוף הגליל עורך דין בסח'נין עורך דין בעכו עורך דין בעמק הירדן עורך דין בפרדס חנה-כרכור עורך דין בקיבוץ לוחמי הגטאות עורך דין בקיסריה עורך דין בקרית מוצקין עורך דין בקרית שמונה עורך דין באור עקיבא עורך דין בזכרון יעקב
המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ