אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 50209-03-16 דרמון נ' רשות הפיתוח ואח'

רע"א 50209-03-16 דרמון נ' רשות הפיתוח ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
50209-03-16
21/04/2016
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
מבקשת:
נתיה ויולט דרמון מיכאל שחור
עו"ד מיכאל שחור
משיבות:
1. רשות הפיתוח מנשה בן-דוד
2. עיריית יהוד יחיאל אטיאס

עו"ד מנשה בן-דוד
עו"ד יחיאל אטיאס
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת הבכירה רונית פינצ'וק-אלט) מיום 1.3.16 במסגרתה נדחתה עתירת המבקשת לגילוי מסמכים.

במסגרת תיק קמא עתרה המבקשת בבקשה לגילוי מסמכים הכוללת, בין היתר, גיליו מסמכים הקשורים לנכסים שכנים לנכס נשוא התובענה. בהחלטה מיום 10.9.15 נדחתה עתירה זו ועל החלטה זו הוגשה בר"ע (30432-10-15) אשר התקבלה על ידי כב' השופטת צ'רניאק והנושא הוחזר לדיון נוסף בפני ערכאה קמא.

בהחלטה נושא הבר"ע דנה ערכאה קמא שוב בשאלת גילוי המסמכים וקבעה כי ככל שאלו מתייחסים לנכסים שכנים לנכס נשוא התובענה הרי שאינם רלוונטיים לתובענה וחשיפתם אף עלולה לפגוע בפרטיות בעלי הנכסים שאינם צד להליך.

בבר"ע שבפני משיגה המבקשת על הקביעות בהחלטה.

הלכה היא כי "לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת רחב בעניינים שבסדרי דין וככלל ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות כגון אלה למעט במקרים בהם ההחלטה מנוגדת לדין או גורמת עיוות דין לאחד הצדדים. ברוח זו וככל שהדבר נוגע להחלטות הנוגעות לגילוי מסמכים, נפסק לא אחת כי ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אלא במקרים בהם ההחלטה אינה מתקבלת על הדעת או מתעלמת מנסיבות שהיה מקום להתחשב בהן." (ראו בין היתר רע"א 1869/15 שמש נ' פארם אפ שיווק (1966) בע"מ, 14.4.15)

ערכאה קמא בחנה את כל הטיעונים ונתנה החלטה מנומקת כדבעי אשר על פניה אינה נושאת עימה כל פגם ממשי המצדיק את התערבות ערכאת הערעור. ניכר כי כב' השופטת קמא בחנה את שאלת רלוונטיות המסמכים שגילויים התבקש לעומקה ואין להתערב בתוצאה אליה הגיעה.

זאת ועוד, טענות המבקשת באשר לנזק שעלול להיגרם לה לכאורה מהותרת ההחלטה על כנה נטענו בעלמא ואינן נושאות עימן חשש ממשי לנזק ודי בכך על מנת לדחות את הבר"ע.

הבר"ע נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבות בסך 10,000 ₪.(סך 5000 ₪ לכל משיבה)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ