רע"א 50209-03-16 דרמון נ' רשות הפיתוח ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת הבכירה רונית פינצ'וק-אלט) מיום 1.3.16 במסגרתה נדחתה עתירת המבקשת לגילוי מסמכים.

במסגרת תיק קמא עתרה המבקשת בבקשה לגילוי מסמכים הכוללת, בין היתר, גיליו מסמכים הקשורים לנכסים שכנים לנכס נשוא התובענה. בהחלטה מיום 10.9.15 נדחתה עתירה זו ועל החלטה זו הוגשה בר"ע (30432-10-15) אשר התקבלה על ידי כב' השופטת צ'רניאק והנושא הוחזר לדיון נוסף בפני ערכאה קמא.

בהחלטה נושא הבר"ע דנה ערכאה קמא שוב בשאלת גילוי המסמכים וקבעה כי ככל שאלו מתייחסים לנכסים שכנים לנכס נשוא התובענה הרי שאינם רלוונטיים לתובענה וחשיפתם אף עלולה לפגוע בפרטיות בעלי הנכסים שאינם צד להליך.

בבר"ע שבפני משיגה המבקשת על הקביעות בהחלטה.

הלכה היא כי "לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת רחב בעניינים שבסדרי דין וככלל ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות כגון אלה למעט במקרים בהם ההחלטה מנוגדת לדין או גורמת עיוות דין לאחד הצדדים. ברוח זו וככל שהדבר נוגע להחלטות הנוגעות לגילוי מסמכים, נפסק לא אחת כי ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אלא במקרים בהם ההחלטה אינה מתקבלת על הדעת או מתעלמת מנסיבות שהיה מקום להתחשב בהן." (ראו בין היתר רע"א 1869/15 שמש נ' פארם אפ שיווק (1966) בע"מ, 14.4.15)

ערכאה קמא בחנה את כל הטיעונים ונתנה החלטה מנומקת כדבעי אשר על פניה אינה נושאת עימה כל פגם ממשי המצדיק את התערבות ערכאת הערעור. ניכר כי כב' השופטת קמא בחנה את שאלת רלוונטיות המסמכים שגילויים התבקש לעומקה ואין להתערב בתוצאה אליה הגיעה.

זאת ועוד, טענות המבקשת באשר לנזק שעלול להיגרם לה לכאורה מהותרת ההחלטה על כנה נטענו בעלמא ואינן נושאות עימן חשש ממשי לנזק ודי בכך על מנת לדחות את הבר"ע.

הבר"ע נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבות בסך 10,000 ₪.(סך 5000 ₪ לכל משיבה)