אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 39995-01-16 גינזבורסקי נ' בן זקן

רע"א 39995-01-16 גינזבורסקי נ' בן זקן

תאריך פרסום : 03/04/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
39995-01-16
28/03/2016
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
המבקש:
סער גינזבורסקי
עו"ד אוריה ירקוני ואח'
המשיב:
יעקב (ג'קי) בנזקן ארז צ'צ'קס ואח'
עו"ד ארז צ'צ'קס ואח'
החלטה

1.המשיב תובע את המבקש בבית משפט השלום בבאר שבע – לפיצויו בגין הוצאת דיבה נטענת שפרסם נגדו המבקש.

כתב התביעה מפנה לחמישה פרסומים שונים שפירסם המבקש ובהם מכונה על ידו המשיב בכינויי גנאי שונים.

מבין שלל כינויי הגנאי הנטענים – באחד מחמשת הפרסומים מכונה המשיב על ידי המבקש "שקרן".

ביום 6/9/15 הורשע המשיב בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת.פ 4312-10-13) ובהכרעת הדין נכללו אמירות שונות בדבר אי אמירת אמת על ידי המשיב בעדותו ובחקירותיו.

המבקש פנה בעקבות כך לבית משפט השלום בבקשה "למתן פסק דין בשל מעשה בית דין".

בבקשתו טען כי משנכללו בהכרעת דינו הנ"ל של בית המשפט המחוזי בתל אביב ממצאי אי המהימנות האמורים לעניין עדות המבקש (התובע) "קם בכך מעשה בית דין המחייב את התובע לפיו הוא אכן שקרן ורמאי ולפיכך עומדת לנתבע (המבקש – י.א.) הגנת "אמת דיברתי" ואין עוד טעם לדון ביתר השאלות העולות מן התיק".

2.בית משפט השלום (כב' השופטת ר. טיקטין עדולם) דחה את הבקשה וכנגד החלטתו זו עותר בפני המבקש לרשות לערער.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיב – לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

בכתב התביעה נטענים, כמפורט לעיל, חמישה פרסומים שונים בהם הוציא המשיב את דיבת המבקש רעה.

הכרעת הדין הנ"ל בת.פ. 4312-10-13 – אינה מתייחסת אף לא לאחד מחמשת הפרסומים הנטענים שבכתב התביעה.

מבין שלל ביטויי הדיבה שפרסומם מיוחס בכתב התביעה למבקש (בכל חמשת הפרסומים השונים) – רק באחד נכלל הביטוי "שקרן" – והפרסומים הנטענים הנוספים עניינם ביטויים מתחומי דיבה אחרים.

הצדדים להליך הפלילי בת.פ. 4312-10-13 הינם שונים כמובן מהצדדים להליכי התובענה דנן – ובנוסף, פסק הדין בהליך הפלילי הנ"ל אינו חלוט שכן הוא תלוי ועומד בערעור שהגיש המשיב בבית המשפט העליון.

די בנקודות הספורות שמניתי לעיל להצדיק את קביעת בית המשפט קמא ולפיה אין בהכרעת הדין בהליך הפלילי כדי "מעשה בית דין" – לא של "השתק עילה" ולא של "השתק פלוגתא" – בכל הקשור לעילות התביעה הנטענות בהליכי בית המשפט קמא, ובכל הקשור לפלוגתאות העולות מכתבי בית הדין שלפניו.

3.בדין דחה אפוא בית המשפט קמא את בקשת המבקש לדחיית התביעה על הסף – ועל כן דין בקשת רשות ערעור זו להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ