אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 3860/16 וויספרס לאנז'רה בע"מ נ' אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ ואח'

רע"א 3860/16 וויספרס לאנז'רה בע"מ נ' אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
3860-16
22/06/2016
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשת:
וויספרס לאנז'רה בע"מ
עו"ד עודד שטייף
המשיבות:
1. אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ
2. ממילא רובע אלרוב ניהול בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 40423-09-14 מיום 20.4.2016 שניתנה על- ידי השופטת א' כהן

  

 

           בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' כהן) מיום 20.4.2016, במסגרתה נדחתה בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

 

רקע

  1. המשיבות, אלרוב אזור מסחרי ממילא בע"מ (1993) (להלן: אלרוב) וממילא רובע אלרוב ניהול בע"מ (להלן: ממילא-אלרוב) (להלן ביחד: החברות),משכירות ומנהלות שדרת חנויות וקניון מקורה בשדרות ממילא בירושלים. במהלך שנת 2010 באה המבקשת, וויספרס לאנז'רה בע"מ (להלן: לאנז'רה) במשא-ומתן עם אלרוב, במטרה לשכור אחת מהחנויות בשדרה או בקניון. על-פי כתב התביעה, במהלך המשא-ומתן הציגה אלרוב מצגים בדבר פדיון החנויות האחרות בקניון וכן הבטחות לפיהן החברות "תדאגנה לנהל את הקניון ברמת מקצועיות, ניסיון אחריות ותשומת לב, כפי שמקובל ומתחייב ביחס למיקום היוקרתי והמרכזי של הקניון בשדרות ממילא". מצגים אלה, כך נטען, הביאו את לאנז'רה להעדיף לשכור שטח מסחרי במתחם הקניון על פני שדרת החנויות, וביום 18.11.2010 נחתם הסכם שכירות בין הצדדים. עוד במסגרת ההסכם, נמסרה אחריות ניהול השטחים המסחריים לממילא-אלרוב.

 

  1. ביום 16.9.2014 הגישה לאנז'רה כתב תביעה נגד החברות בסכום של עשרה מיליון ₪. בכתב התביעה נטען כי החברות הפרו את הסכם הניהול בכך שניהלו את הקניון "באופן כושל" ובכך שהשאירו את הקניון "נחבא מן העין, שכוח מן הלב, נטוש ושומם". נטען כי במעשיהן ומחדליהן הסבו החברות ללאנז'רה נזקים כלכליים עד כדי שלילת היתכנותה העסקית של הפעלת החנות. כתב הגנה מטעם החברות הוגש לבית המשפט המחוזי ביום 30.11.2014.

 

  1. במסגרת בירור התביעה, פנתה לאנז'רה ביום 3.2.2016 לבית המשפט המחוזי בבקשה להורות על גילוי מסמכים ספציפיים (להלן: הבקשה). בין המסמכים, נכללו גם נתוני הפדיון של יתר החנויות בקניון וכן הסכמי השכירות בין החברות לבין יתר השוכרים שפעלו בקניון בתקופה הרלבנטית. בבקשה נטען, כי היחס שבין נתוני הפדיון לבין עלויות השכירות ודמי הניהול הוא מדד מקובל כמדד להצלחה או כישלון של חנות קמעונאית. משכך, למסמכים אלה זיקה מהותית לפלוגתאות העומדות במרכזו של ההליך, ויש בהן כדי לחזק או להחליש את הקשר בין טענות לאנז'רה על דבר הניהול הרשלני של הקניון לבין כישלונה המסחרי של החנות.

 

  1. בהחלטה מיום 3.2.2016 קבע בית המשפט המחוזי, כי אין צורך במסמכים המבוקשים לצורך ליבון המחלוקות נשוא התביעה. זאת, בשים לב לכך שמדובר במסמכים המתייחסים לצדדי ג' שונים שאינם בעלי דין בתובענה.

 

  1. בבקשת רשות ערעור זו חזר בא-כוחה של לאנז'רה על הטענות לפיהן החברות אשמות בכישלון החנות שהופעלה על-ידה; כי מדד השוואת הפדיון לעלויות השכירות הוא מדד מקובל למדידת הצלחה או כישלון של חנות קמעונאית; וכן כי שגה בית המשפט כאשר קבע כי גילוי המסמכים האמורים אינו רלבנטי לשם בירור הפלוגתאות שבכתב התביעה. אדרבה, נטען כי שאלת גילוי המסמכים ניצבת במרכזה של מחלוקת חד-משמעית, ברורה ומהותית לפיה"אם צודקת המבקשת בטענתה, כי חנויות הקניון האחרות, אלו שאין להן גישה מהשדרות, מנוהלות כולן או רובן בחוסר תוחלת כלכלית, כי אז נסתרת מניה וביה טענת המשיבות כאילו האשמה בכישלון החנות הוא בה. אם, מנגד, יראו נתוני החנויות האחרות, כפי שטוענות, למעשה, המשיבות, כי החנויות האחרות מתנהלות באופן ששיעור דמי השכירות מפדיונן נמוך משמעותית מזה של המבקשת, כי אז, יבססו עד מאד את טענתן, כי לא בהן האשם בכישלון חנות המבקשת, אלא במבקשת דווקא"(פסקה 11 לבקשת רשות הערעור).

 

המסגרת הנורמטיבית

  1. הליכי הגילוי והעיון במסמכים מוסדרים כידוע בתקנות 122-112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. נקודת המוצא העקרונית בסוגיה זו היא של גילוי מרבי, מתוך תפיסה של הגינות דיונית, אינטרס חשיפת האמת ושיקולי יעילות (ראו: יצחק עמית "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי – ניסיון להשלטת סדר" ספר אורי קיטאי 247, 250-251 (התשס"ח); רע"א 7586/15 בן צבי נ' אלשיך, פסקה 12 וההפניות שם (24.1.2016)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ