אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלמס נ' ו. י. שירותים פיננסיים ואח'

בלמס נ' ו. י. שירותים פיננסיים ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
31234-12-17
24/07/2018
בפני השופט:
שמואל מנדלבום

- נגד -
המבקשת:
חפציבה בלמס
עו"ד אייל נון נבון ושות'
המשיבים:
1. ו. י. שירותים פיננסיים
2. וסאם יאסין

עו"ד ויסאם יאסין
פסק דין
 

 

1.בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתה של כב' הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון מיום 21.11.17, בת"ט מאוחד 61702-0617 (להלן: "ההחלטה"), שבה נקבע כי המבקשת חפציבה בלמס (להלן: "המבקשת") תהיה רשאית לקבל רשות להתגונן בפני תביעות שטריות שהוגשו כנגדה בשני תיקי הוצל"פ המנוהלים כנגדה על ידי המשיבים,רק באם תפקיד בגזברות בית המשפט את מלוא סכום החוב בתיקי ההוצל"פ.

 

רקע עובדתי

 

2.אין מחלוקת בין הצדדים על כך שהמבקשת חתמה כערבה על שתי המחאות נשוא ההחלטה שפרטיהן כדלקמן:

 

2.1 המחאה על סך 35,000 ₪ מיום 13.12.16, שבגינה מנהלת המשיבה 1- ו.י. שירותים משפטיים ופיננסיים בע"מ (להלן: "המשיבה 1") הליכים במסגרת תיק הוצל"פ 508977-01-17.

 

2.2המחאה על סך 77,000 ₪ מיום 28.9.16 שבגינה מנהל המשיב 2- יאסין ואסם (להלן: "המשיב 2") הליכים בתיק הוצל"פ מס' 505247-07-16.

 

3.שתי ההמחאות לעיל נמשכו מחשבונו של אילוז מיכאל שהינו אביה של המבקשת (להלן: "אבי המבקשת"), אשר לטענת המבקשת התקשר בהסכם הלוואה בלתי חוקית עם ה"ה מיכאל טויטו ומר אבינועם אמור (להלן: "המלווים") במסגרתו קיבל אילוז סך של 70,000 ₪ במזומן, ומסר את ההמחאות עליהן חתמה כאמור המבקשת כערבה.

בהקשר זה יצוין כי בדיון שהתקיים נמסר לי כי המבקשת חתומה כערבה גם על המחאה נוספת על סך 35,000 ₪ שבגינה קיבלה המבקשת רשות להתגונן.

עיקרי ההחלטה

 

4.בהחלטה קבע בית המשפט קמא כי המבקשת חתמה על ההמחאות נשוא ההליכים לעיל (להלן: "ההמחאות") כערבה בערבות אוואל כהגדרתה בסעיף 57 לפקודת השטרות, ונדחתה טענת המבקשת, לפיה נוסח ערבות האוואל, עליו חתמה המבקשת, הוסף לגב השטר לאחר חתימתה, וכי היא לא ידעה מהי מהות חתימתה.

 

5.בנוסף דחה בית המשפט קמא את הטענה לפיה הוספת שמם של המשיבים לאחר חתימתה על ההמחאות, וללא הסכמתה מביא לפקיעת השטר וזאת מאחר ולעמדת בית המשפט קמא שם המוטב איננו פרט מהותי שאינו ניתן להשלמה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ