רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
26405-01-15
25/01/2015
|
בפני השופטת:
בטינה טאובר
|
| - נגד - |
מבקשת:
מילועוף אינטגרציית פטם אגש"ח בע"מ
|
משיבה:
המאיר בע"מ
|
| פסק דין |
מבוא
1.בפניי בקשת רשות ערעור, שהוגשה על ידי חברת מילועוף אינטגרציית פטם אגש"ח בע"מ (להלן: "המבקשת" או "מילועוף"), על החלטת ביניים של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט הבכיר י' וגנר) מיום 11/01/15 בת"א 51334-12-14, במסגרתה ניתן צו מניעה זמני, לפיו תהא המבקשת מנועה מלהעסיק עובדים שעבדו בעבר אצל חברת המאיר בע"מ (להלן: "המשיבה"), זאת עד למתן החלטה אחרת בבקשה למתן צו מניעה זמני, שהגישה המשיבה ובה עתרה למתן צו המונע מהמבקשת להעסיק את עובדיה של המשיבה, לאור טענת המשיבה, שאין ולא היה מקום להפסיק את עבודתה של המשיבה אצל המבקשת באופן חד צדדי ולאלתר.
2.בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור, הגישה המבקשת ביום 14/01/15 בקשה בהולה (במעמד צד אחד) לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופט הבכיר י' וגנר) מיום 11/01/15.
3.על רקע נימוקי הבקשה הבהולה (במעמד צד אחד) לעיכוב ביצוע צו המניעה הזמני, הוריתי בהחלטה מיום 14/01/15 על עיכוב ביצועו של צו המניעה הזמני, שניתן על ידי בית משפט קמא, וזאת עד למתן החלטה אחרת. כן הוריתי באותה החלטה על העברת הבקשה לתגובת המשיבה וקבעתי את התיק לדיון במעמד הצדדים, הן בבקשה הבהולה לעיכוב ביצוע צו המניעה והן בבקשת רשות הערעור, ליום 15/01/15.
4.ביום 15/01/15 הגישה המשיבה תגובתה לבקשה הבהולה לעיכוב ביצוע צו המניעה הזמני. בנוסף, הגישה הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: "ההסתדרות") בקשת הצטרפות כ"ידיד בית המשפט". במסגרת בקשתה הביעה ההסתדרות עמדה תומכת בהעסקה ישירה של עובדים וביקשה להגיש חוות דעת בנושא הנדון.
5.עוד באותו יום (15/01/15) התקיים בפניי דיון בבקשות המבקשת במעמד הצדדים. בדיון נכחו גם נציגות ההסתדרות. במהלך הדיון ציין ב"כ המשיבה, כי הוא אינו ערוך לטעון לעניין בקשת רשות הערעור ומשכך, הגיעו הצדדים להסדר דיוני, לפיו ניתנה לצדדים שהות להגיש טיעונים בכתב, הן ביחס לבקשה לעיכוב ביצוע והן ביחס לבקשת רשות הערעור. כן הוסכם בין הצדדים, כי החלטת בית המשפט בבקשת רשות הערעור, הנוגעת למתן צו המניעה הזמני, מייתרת את המשך הדיון בבית המשפט קמא בעניין צו המניעה הזמני המבוקש ובית המשפט יכריע בבקשה למתן צו המניעה הזמני במסגרת זו. בנוסף, הובהר, כי בית המשפט יכריע בהחלטתו אף בסוגיית צירוף הסתדרות העובדים להליך כ"ידיד בית משפט".
6.משהוגשו לתיק בית המשפט סיכומי הצדדים לסוגיות שבמחלוקת, הגיעה העת למתן פסק הדין.
תשתית עובדתית רלוונטית
7.מעיון בסיכומי הצדדים על נספחיהם עולה, כי ביום 07/01/05 נקשרו מילועוף והמשיבה בחוזה, לפיו סיפקה המשיבה שירותי שחיטה וכשרות למבקשת באמצעות עובדי המשיבה. החוזה כלל הוראות מפורשות, המאפשרות לכל צד להודיע על סיומה של ההתקשרות בתוך 60 יום, וכן הוראות המאפשרות סיום מיידי של ההתקשרות בנסיבות מיוחדות, לרבות בנסיבות של הפרת חוזה וכן בשל שביתה של עובדי המשיבה, ולו חלקית.