אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 20506-01-15 אליהו נ' ישראל פור (אליהו)

רע"א 20506-01-15 אליהו נ' ישראל פור (אליהו)

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
20506-01-15
16/03/2015
בפני השופט בכיר:
צבי סגל

- נגד -
המבקש:
יהודה אליהו
עו"ד עודד הכהן
המשיב:
עדנה ישראל פור (אליהו)
עו"ד לאה קליין אליאב
החלטה
 

 

  1. ביום 16.2.15 ניתנה על ידי בית המשפט החלטה ראשונה בגדרה הוריתי על קבלת תגובה מטעם המשיבה בצירוף תצהיר מטעמה, בו התבקשה המשיבה לפרט את אותם מרכיבים המצדיקים לטעמה את העברת הסמכות לבית משפט למשפחה – הן לעניין הקשר המשפחתי והן לעניין אופיו של הסכסוך.

  2. התגובה, כאמור, טרם נסרקה במלואה לתוך "נט המשפט" אך הגיעה ללשכתי בתיר נייר, כבימים ימימה עוד בטרם ידענו "נט המשפט" מהו (ובשל כך ייחסך אמנם הצורך בהדפסה נוספת של מסמכים רבים, אם כי הנוהל מחייב את הטמעת החומר כולו ב"נט המשפט" גם אם הוא מוגש במקביל בתיק נייר מסודר).

  3. בין לבין הגיעה אתמול, 15.3.15, בקשת המבקש, בגדרה התבקש בית המשפט למחוק התגובה, אף כי טרם נסרקה ל"נט המשפט", בין השאר "בשל היקפה העצום", "שינוי חזית רוחבי", "העלאת נושאים חדשים", וכן בשל "הגנבת חומר ראייתי אסור שלא בא זכרו בפני הערכאה קמא", ועוד כיו"ב.

  4. בית המשפט נתן החלטה נוספת על אתר, הורה לב"כ המשיבה להגיב לאמור עד הבוקר בשעה 11:00, והעבירה לידיעת הצדדים.

  5. ב"כ המשיבה הגיב עליה הבוקר, כפי שהתבקש לעשות.

  6. לאחר עיון בטענות הצדדים, לעניין הבקשה למחיקה, אינני מוצא סבה להיעתר לה, בין השאר משום שהתשובה טרם נסרקה ל"נט המשפט" (ועל כך כבר הערתי בהחלטתי מאתמול), ובכל הכבוד אף אינני מוצא תימוכין בתיק הנייר שהוגש לי לאותן טענות שהעלה ב"כ המבקש, אשר חלקן מופיע בפסקה 3 דלעיל. יצוין, כי תיק הנייר מחזיק תגובה בת חמישה עמודים וחצי, תצהיר המחזיק שניים וחצי עמודים, וכן נספחים נוספים, לרבות כתב הגנה. ככל שאכן יש בנספחים הנוספים שצורפו משום "הרחבת חזית" וכד' יוכל ב"כ המבקש להתייחס לכך בתשובתו באופן מדויק ופרטני.

  7. הנה כי כן, כאמור בהחלטתי מאתמול, 15.3.15, רשאי ב"כ המבקש להשיב על תגובת ב"כ המשיבה לבקשה העיקרית, תוך 7 ימים.

  8. ולגוף העניין - בית המשפט הספיק לעיין בתצהיר המשיבה שצורף לתגובה, כמו גם בנספחים שצורפו לבקשה ולתגובה, ומפנה בשנית, ביתר שאת, תשומת הלב להערות בפסקה 3 להחלטה מיום 16.2.15.

  9. אינני מוצא מקום בשלב זה לחייב מי מהצדדים בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ