רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
17464-04-17
18/04/2017
|
בפני השופטת:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
המבקשות:
1. DIESEL S.P.A
2. פולימוד (1994) בע"מ
עו"ד אלון איזנברג
|
המשיב:
ששון חי ששון
|
| החלטה |
1.לפני בקשת רשות ערעור "במעמד צד אחד" שהוגשה על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופט גיא הימן) מיום 6/4/17 בת.א. 44088-10-14 ולפיה נדחתה בקשת התובעות – המבקשות למתן פסק דין בהעדר התייצבות.
2.עסקינן בתביעה על סך 80,000 ₪ שהוגשה בשנת 2014 על ידי המבקשות נגד המשיב בעניין עוולות מתחום הקניין הרוחני בנוגע למוצרים וסימנים מסחריים של DIESEL.
הנתבע הגיש כתב הגנה ביום 8/12/14 ומסר את כתובתו: רח' רחף 5 חיפה.
משלא התייצב לדיון שהיה קבוע ליום 13/4/15, ניתן פסק דין נגדו בהעדרו. פסק הדין בוטל לבקשתו בהחלטה מיום 6/7/15.
לדיון שהתקיים ביום 6/9/15 התייצב הנתבע ומסר כי כתובתו לצורך מסירת מסמכים היא: רח' רחף 5 בת גלים חיפה, ואף מסר מס' טלפון. בנוכחותו נקבעו מועדים להגשת תצהירים וכן ישיבת הוכחות, אך משהוחלף המותב המטפל בתיק, נקבע מועד נדחה לשמיעת הוכחות וכן נקבעה ישיבת קדם משפט ליום 27/2/17.
משלא הגיש הנתבע תצהירי עדות ראשית, קבע כב' השופט הימן ביום 21/2/17 כי ניתנת ארכה להגשת תצהירים עד ליום 21/3/17. בוטלה ישיבת קדם משפט ונדחתה ליום 6/4/17. ישיבת ההוכחות שנקבעה בהחלטה מיום 8/6/16 ליום 19/4/17 נותרה בעינה.
משלא התייצב הנתבע לישיבת קדם משפט ביום 6/4/17, בית משפט קמא בהחלטתו מיום 6/4/17 נימק, מדוע לא ניתן לקבל פסק דין נגד הנתבע, כל עוד לא ברור שהנתבע ידע על הדיון ובכל זאת לא התייצב.
צוין בהחלטה כי נראה שאף לישיבת ההוכחות הקבועה ליום 19/4/17 אין אישור מסירה לנתבע.
לאחר הדיון, ביקשו התובעות ליתן פסק דין בהעדר התייצבות לדיון, שכן המסירה נשלחה לכתובת שמסר הנתבע ולפיכך לאור תקנה 480 לתקסד"א, הרי זו מסירה כדין.
3.בית משפט קמא בהחלטתו מיום 6/4/17 קבע:
"הבקשה נדחית. תוכח לבית-המשפט מסירה כדין, ניתן יהיה לשוב ולשקול. בהיעדר אישור למסירה כדין לא אוכל לדעת שהנתבע ידע על הדיון אך בחר שלא להתייצב, וממילא לא אוכל לתן פסק-דין בהעדר-התייצבות. לפנים משורת-הדין לא אחייב את התובעות בהוצאות לאוצר-המדינה בבקשה זו".