רע"א
בית המשפט העליון
|
1678-15
20/04/2015
|
בפני השופט:
צ' זילברטל
|
| - נגד - |
המבקשת:
שירותי בריאות כללית
עו"ד שמעון כץ
|
המשיבים:
1. עזבון המנוח א.א. ז"ל
2. א.ונ.ל.
3. י.א.
4. ע.א.
5. הסתדרות מדיצינית הדסה (פורמאלית)
|
| החלטה |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט צ' ויצמן) מיום 23.1.2015 שבגדרה נקבע כי אין לדחות על הסף את תביעת המשיבים מחמת התיישנות.
רקע
- בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד מתבררת תביעת המשיבים נגד המבקשת והמשיבה הפורמאלית (להלן יכונו יחד: הנתבעות) בעילה של רשלנות רפואית. נטען, כי רשלנותן של הנתבעות התבטאה בכך שהן לא אבחנו במועד את מחלת הסרטן בה לקתה הגב' א.ז"ל (להלן: המנוחה), אמם של המשיבים 4-2, ורשלנות זו פגעה בסיכויי החלמתה והביאה בסופו של דבר לפטירתה.
- המשיבה הפורמאלית הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. בהחלטה מיום 10.8.2014 קבע בית משפט קמא כי אין מקום, בשלב זה, לדחות את התביעה מטעמי התיישנות, שכן הטענות בעניין זה "הן טענות עובדתיות הטעונות בירור". משכך, נקבע, כי טענת ההתיישנות תתברר במסגרת פסק הדין.
- זמן מה לאחר מכן, גם המבקשת הגישה בקשה לדחיית התביעה מחמת התיישנות. הוסבר, כי על-פי כתב התביעה מחלת הסרטן אובחנה אצל המנוחה בחודש יוני 2005, היא נותחה ביום 5.7.2005 ונפטרה, למרבה הצער, ביום 16.3.2007 ואילו התביעה הוגשה ביום 11.3.2014, כלומר בחלוף שמונה שנים מיום שאובחנה או התגלתה המחלה.
בית המשפט עמד על כך שראוי היה לדחות את הבקשה על הסף מאחר שבקשה דומה נדחתה כבר ביום 10.8.2014, אך עם זאת מצא להרחיב בהחלטתו את הדיבור על הנימוק המרכזי לדחיית הבקשה: טענת ההתיישנות שמעלה המבקשת מבוססת על הנחות עובדתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים ומאחר שמדובר ב"עניינים שבעובדה הטעונים ראיה והוכחה ... מקומם להתברר במהלכו של ההליך ולא בשלב זה". בהחלטה מפורטת עמד בית משפט קמא על הוראות החוק המאפשרות את "הארכת" תקופת ההתיישנות בנסיבות מסוימות, ועל כך שיש מקום לברר אם נסיבות אלה מתקיימות בענייננו בטרם תוכרע שאלת ההתיישנות. בית משפט קמא הדגיש, כי אין באמור כדי לדחות את טענת ההתיישנות של הנתבעות "שאינן טענות של מה בכך", וכל שנקבע הוא כי אין "להכריע בטענות אלו כבר עתה בשל הפן העובדתי הכרוך בהן".
הבקשה
- כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי. טענתה המרכזית של המבקשת היא כי המשיבים, שלפתחם מונח הנטל להוכיח שהתביעה לא התיישנה, כלל לא פירטו בכתב תביעתם עובדות שעשויות ללמד על כך שתביעתם לא התיישנה. המבקשת מלינה שבית משפט קמא כלל לא התייחס לנתון זה.
דיון והכרעה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת