רע"א 14386-07-15 אסדי נ' אבו ענזה

המשיב הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה, שטר על סך 20,000 ₪, אשר נמשך על ידי המבקש בעבור דמי שכירות לדירת מגורים ששכר מהמשיב (להלן – השטר).

המבקש התנגד לביצוע השטר, והבקשה הועברה לבית משפט השלום בפתח תקווה (החלטת כב' רשמת ההוצל"פ שכנר מיום 12/3/13).

הבקשה נקבעה לדיון, ובהסכמת הצדדים הורה בית המשפט (כב' השופטת נ. מימון שעשוע בהחלטה מיום 22/12/13), על העברת הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בבאר שבע בשל חוסר סמכות מקומית.

בהחלטתו מיום 9/9/14 נתן בית המשפט קמא (כב' השופט מ. הולצמן) תוקף של החלטה להסכמת הצדדים ליתן למבקש רשות להתגונן ונקבע מועד לשמיעת ראיות הצדדים.

בתום ישיבת הוכחות, במעמד הצדדים, קבע בית המשפט קמא מועד נוסף להמשך שמיעת הראיות ליום 3/11/15.

ביום 20/5/15 הגיש המשיב לבית המשפט קמא בקשה להקדמת מועד הדיון בטענה כי מדובר בעדות יחידה, אחרונה וקצרה שאינה מצריכה יום דיונים מלא. לאחר קבלת תגובות הצדדים, הקדים בית משפט קמא (בהחלטה מיום 4/6/15) את מועד הדיון ליום 12/7/15.

ביום 28/6/15 הגיש המבקש בקשה לדחיית מועד הדיון שהוקדם, בטענה כי למבקש (שהינו עו"ד במקצועו) ולבא כוחו קבועים דיונים אחרים באותו היום.

בהחלטתו מיום 1/7/15 דחה בית המשפט קמא (כב' הרשמת הבכירה ליאורה וינשטיין) את הבקשה לדחיית מועד הדיון, מן הטעם שההחלטה הקובעת את מועד הדיון (המוקדם, מיום 4/6/15) נשלחה לצדדים כבר ביום 5/6/15, אולם בקשת הדחייה הוגשה על ידי המבקש אך ביום 28/6/15.

ביום 2/7/15 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה מיום 1/7/15 וזו נשלחה לקבלת תגובת המשיב.

ביום 7/7/15 הגיש המבקש בקשה למתן החלטה בבקשת הביטול בהיעדר תגובה, ובהחלטתו מאותו היום דחה בית המשפט קמא את הבקשה, מן הטעם שטרם חלף המועד לקבלת תגובת המשיב.

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

דין הבקשה להידחות גם מבלי להידרש לתגובת המשיב.

ראשית, המדובר בבקשה תיאורטית, שכן טרם ניתנה החלטת בית המשפט קמא בבקשה שהגיש המבקש לביטול החלטתו הקודמת של בית המשפט קמא (מיום 1/7/15), הדוחה את בקשת המבקש לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 12/7/15.