אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רעננה נ' הדרת

רעננה נ' הדרת

תאריך פרסום : 26/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
34600-10-10
26/12/2010
בפני השופט:
אליה נוס

- נגד -
התובע:
עיריית רעננה
הנתבע:
יאיר הדרת

החלטה

בפני בקשה למתן פסק-דין בהעדר הגנה. עיון בכתב התביעה מלמד, כי התובעת, עיריית רעננה, תובעת סכום קצוב מאת הנתבע/ת בשל קנס מינהלי שהטילה עליו, ושלא שולם במועד. מאחר שזו אינה דרך המלך לגביית קנסות מנהליים, נדרשה התובעת להסביר פשר הגשת התביעה, והסברה העיקרי היה, כי המרכז לגביית קנסות והוצאות חדל, משנת 2008, לגבות קנסות עבור רשויות מקומיות, בטענה שהוא גובה אותן עבור המדינה, בלבד. לא הוצגה אסמכתא לטענה זו.

לאחר ששקלתי בדבר הגעתי לכלל מסקנה שאין להיעתר לבקשה, ודין התביעה להימחק.

המחוקק קבע מגוון של דרכים לגביית חובות לרשויות מקומיות, ועיקרן בשתי אלה: (1) הליכי גביה מינהליים בהם רשאית הרשות לנקוט מכוח פקודת המסים (גביה), כאשר לכל הפחות מאז אכרזת המסים (גבייה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות) (הוראת שעה) התש"ס-2000, מצויים גם קנסות מנהליים שהטילה רשות מקומית בגדר "מס" לצורך הפקודה; ו-(2) גביה באמצעות המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, זאת לאור הוראת סעיף 1 לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995 (הגדרת המונח "חוב", ס"ק (2): "קנס מינהלי כמשמעותו בחוק העבירות המנהליות, התשמ"ו-1985"), על פיו קנס שהטילה רשות מקומית מכוח חוק העבירות המנהליות, התשמ"ו-1985, הוא "חוב" לצורך חוק זה. כזכור, עפ"י כתב התביעה, נשוא התביעה הוא קנס שכזה.

במקרה דנן, פתוחות שתי הדרכים בפני התובעת. טענת התובעת, בדבר חוסר נכונות המרכז לגביית קנסות והוצאות לשתף פעולה בביצוע הדרך השניה (אם אכן כצעקתה), נכון שתועלה בפני גופים אחרים מאשר בית משפט זה, האמונים על אכיפת החוק על גופים מינהליים הפועלים מכוח הדין. מכל מקום, לבטח שאין בכך כדי למנוע ממנה לנקוט בדרך הפעולה הראשונה.

לטעמי, שעה שניתנה בידי הרשות דרך חוקית לגבות את חובותיה, אין מקום לאפשר לה לנקוט בהליך אזרחי, מקום בו לא הותר לה הדבר במפורש (כמו שנעשה, למשל, לגבי חובות ארנונה בסעיף 317 לפקודת העיריות (נוסח חדש)).

יתר על כן, מקום בו כבר הוטל הקנס, איני רואה מה טענת הגנה יוכל הנתבע לעורר, ואין זה מתקבל על הדעת שתוגש תביעה שתוצאתה ידועה מראש, משל היה בית המשפט לא יותר מאשר חותמת גומי על תביעת התובע.

הבקשה נדחית, איפוא, ואני מורה על מחיקת התביעה.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"א, 26 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ