רכבת ישראל בע"מ נ' אביטל ואח'

פסק דין

1. בפני בקשה ליתן צו הצהרתי לפיו המבקשת רשאית לתפוס חזקה מיידית במקרקעין בשטח של 39 מ"ר, הידועים כחלק מחלקה 52 בגוף 4344 ברח' תל חי 9 (גן חק"ל) ברמלה (להלן: "המקרקעין") וכן ליתן צו האוסר על המשיבים ו/או על מי מטעמם להפריע ו/או למנוע מהמבקשת ו/או ממי מטעמה לתפוס חזקה במקרקעין ולבצע בהם עבודות.

2.המבקשת היא תאגיד סטטוטורי שהוסמך לתכנן, לפתח, להחזיק ולתפעל את מסילות הברזל במדינה.

המשיבים מפעילים עסק בחלק מהמקרקעין. לפי הנסח שצורף לתובענה, הבעלים של המקרקעין הוא רשות הפיתוח.

3.המבקשת שקדה על תכנון תוכנית תת"ל 9/3 (להלן: "התוכנית").

מדובר בתוכנית הכוללת הכפלת תוואי מסילת הברזל שבין לוד לבאר שבע וכן שיפור התוואי, וזאת כדי להגביר את מהירות הרכבת ולהתאימה למערכת היסעים מודרנית.

4.התוכנית הופקדה ביום 25.6.04 בוועדה לתשתיות לאומיות.

ביום 23.8.04 החליטה הוועדה לאשר את התוכנית ולהעבירה לאישור הממשלה, וביום 28.11.04 ניתן לתוכנית אישור הממשלה.

התוכנית אושרה בוועדה הארצית לתכנון ובנייה לתשתיות לאומיות ביום 22.9.04.

5.המשיבים התנגדו לתוכנית, והתנגדותם נדחתה בוועדה לתשתיות לאומיות בתאריך 16.8.04 (נספח ח' לתובענה).

המשיבים לא פנו בכל עתירה נוספת כנגד הצו או כנגד התוכנית.

6.יום אחד עובר להפקדת התוכנית, בתאריך 24.6.04, הופקעו המקרקעין על בסיס צו הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), מסילת הברזל נען ב"ש (להלן: "הצו"), שהוצא מכוח סעיף 3 לפקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), 1943 (להלן: "פקודת הדרכים").

7.טוענים המשיבים כי אין תוקף לצו שניתן בטרם אושרה התוכנית.

אף שלפי לשון פקודת הדרכים, אין הוראה המחייבת השלמת הליכי התכנון בטרם תבוצע ההפקעה, כבר קבע ביהמ"ש העליון כי ביצוע ההפקעה בטרם השלמת הליכי התכנון כפוף להוראות המשפט המנהלי בדבר סבירות ומידתיות.

ע"א 1528/05 רשות הנמלים והרכבות – רכבת ישראל נ' אביגדורוב (להלן: "הלכת אביגדורוב").

באותו עניין נקבע כי אין בעובדה שאישור תוכנית המתאר נעשה לאחר מועד ההפקעה כדי לבטל את מעשה ההפקעה. נקבע כי כאשר מדובר בהפקעה שנעשתה לצורך פרויקט רחב היקף, בעל חשיבות לאומית ולטובת ציבור גדול, יש הצדקה לקיומם של הליכי התכנון במקביל להפקעה:

"חשיבותה של התכלית לשמה הופקעו המקרקעין, בשים לב להיקף הפרויקט המחייב הפקעת שטחים רבים בהם עתיד לעבור תוואי הרכבת, עשויה להצדיק קיומם של הליכי התכנון במקביל להליך ההפקעה. בקיצור וזירוז ההליכים בדרך זו יש למעשה תועלת רבה מנקודת מבטו של הכלל".

8.הפרויקט הנדון עניינו פיתוח מערכת היסעים משוכללת, מודרנית ומהירה יותר לדרום הארץ, מערכת שהינה חיונית לתושבי דרום הארץ ולפיתוח האזור. מדובר, אם כן, בפרויקט לאומי בעל חשיבות רבה לכלל הציבור בארץ.

9.בנסיבות המקרה דנן, מתקיימים, אם כן, התנאים שנקבעו בהלכת אביגדורוב. כאן, כמו שם, אושרה התוכנית, ואף בתוך זמן קצר ביותר לאחר מעשה ההפקעה.

10.לטענת המשיבים, לפיה יש לפסול את הצו לאור הוראת סעיף 277 ז' לחוק התכנון, ניתן מענה ברור בהלכת אביגדורוב, לפיה כאשר ההפקעה נעשתה לאחר כניסתו של חוק התכנון לתוקף (וכך הוא המצב בענייננו), אין כל תחולה לסעיף זה.