אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רום נ' עיריית אשקלון

רום נ' עיריית אשקלון

תאריך פרסום : 27/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
29978-07-10
27/04/2011
בפני השופט:
עמירם דננברג

- נגד -
התובע:
אילן רום
הנתבע:
עיריית אשקלון
פסק-דין

פסק דין

הוכח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שהתובע בא מכיוון הכניסה הדרומית של העיר ונכנס לעיר רבין. בתחילת דרכו יש בכביש 3 מסלולים, הוא נסע במסלול השלישי והחל לעקוף רכב אחר. בינתיים התקרב למקום שבו בתמונה ת/1, רואים שיש סימון על פנייה שמאלה וב-2 נתיבים נסיעה ישר. יתר על כן, במרחק של כ-140 מטר מתחיל סימון במסלול האמצעי על פנייה שמאלה, ומתחיל מסלול שנועד לנסיעה שמאלה בלבד.

התובע המשיך לנסוע בנתיב המיועד לפניה שמאלה, יש לציין שבכביש במקום התאונה הייתה בעת התאונה תאורת רחוב ותאורת רחוב זו נראית היטב בתמונה ת/1, כי תאורת רחוב נמצאת בצד שמאל בצד שבו נסע התובע. התובע המשיך לסוע בנתיב השמאלי כי הוא אמר שהרכב מימין לא נתן לו לחזור ימינה. התובע המשיך בנסיעתו ישר, ואז הגיע לאי תנועה שיש במקום, עלה עליו ונגרם נזק לרכבו.

כבר במקום זה מן הראוי לומר כי לתובע היו מספר נורות אזהרה שהמסלול השמאלי נועד לפניה שמאלה בלבד. והוא היה צריך לצפות לכך שבאיזשהו מקום בסוף המסלול השמאלי יווצר איזשהו צומת כניסה שעשוי להיות בו אי תנועה.

בכל מקרה היה לו את התמרור הצהוב שהורה על פניה שמאלה והיו לו סימנים בכביש למכביר, על כך שהנתיב השמאלי הופך לנתיב פניה שמאלה והיה עליו לנקוט בצעדים על מנת לפנות מסלול זה, ואני קובע כי התובע לא נקט בצעדים אלה מבעוד מועד כדי לפנות מסלול זה ובסופו של דבר עלה על אי התנועה. במקרה זה אין לו אלא להלין על עצמו. העירייה סימנה מספיק סימנים שיכלו להביא את התובע למסקנה כי עלול בסוף הפניה שמאלה להיתקל באיזשהו גורם שיפריע לו את הנסיעה בגלל הצומת שאליה מובילה הפנייה שמאלה.

התמרור שהוצב לאחר התאונה איננו נועד לסמן את אי התנועה אלא תמרור שמסמן את כיווני הנסיעה והעובדה שלא היה שם, אין בה לשנות כהוא זה את העובדה שיש שם אי תנועה. התובע היה צריך להבחין מבעוד מועד באי התנועה וזאת מאחר לא רק בגלל שהיה תאורת רחוב, אלא שתשומת ליבו של התובע היה לרכב שלא איפשר לו לפנות ימינה ולכן לא הבחין באי התנועה, דבר שמנע ממנו לנקוט צעדים למניעת עליה על אי התנועה, מה גם שהיו לו מספר אינדיקציות שהבהירו לו שהוא נוסע בנתיב שסופו רק פניה שמאלה.

בנסיבות אלה, אני קובע כי לא הייתה כל רשלנות מצד העירייה, וגם אם הייתה רשלנות כלשהי מצד העירייה, הרי נוכח רשלנותו הגבוהה של התובע בנסיבות מקרה, נותק הקשר הנסיבתי בין רשלנות כלשהי של העירה לבין התאונה ותוצאותיה.

לכן לאור כל האמור אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשע"א, 27/04/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ