רוכברגר נ' סדן

פסק דין

עניינה של תביעה זו הוא בטענות התובע לרשלנות מקצועית מצד הנתבע, אשר ערך חוות דעת חשבונאית עבור גרושתו של התובע במסגרת תיק הוצאה לפועל.

עיקרי העובדות

בחודש מרץ 2011 גרושתו של התובע, הגב' ריסין, פנתה לנתבע, באמצעות בא כוחה, בבקשה לערוך עבורה חישוב של חוב המזונות שלטענתה חב לה התובע בתיק ההוצאה לפועל. הנתבע ערך חוות דעת על-פיה הסתכם חישוב המזונות בסכום של כ-44,583 ₪ נכון ליום 31.3.11. חוות דעת זו הוגשה על ידי גב' ריסין בתיק ההוצאה לפועל.

ביום 12.1.12 התקיים דיון בפני רשם ההוצאה לפועל במסגרתו הוחלט על מינוי רואה חשבון מטעם רשם ההוצאה לפועל, רו"ח אהוד שושן. ביום 26.3.12 הגיש רו"ח שושן את חוות דעתו אשר קיבלה תוקף של פסק דין ביום 29.3.12.

בחוות דעתו קבע רו"ח שושן כי חובו של הנתבע לגב' ריסין נכון ליום 10.2.12 עומד על סך של 40,149 ₪. עוד קבע רו"ח שושן בחוות דעתו כי יתרת החוב של התובע לגב' ריסין נכון ליום 31.3.11 עמדה על סך של 27,192 ₪.

טענות התובע

התובע טוען כי מחוות דעתו של רו"ח שושן עולה כי הנתבע התרשל בהכנת חוות דעתו וכי חישוביו היו מוטעים.

בסוף שנת 2012 פנה התובע לרו"ח קוממי וביקש כי תחווה דעתה לגבי חוות הדעת שערך הנתבע. בחוות דעת של רו"ח קוממי מיום 27.2.13 קבעה רו"ח קוממי כי החישוב שביצע רו"ח סדן לגבי חובו של התובע היה מוטעה וכי סכום החוב נכון ליום 30.3.11 מסתכם בסך של 6,269 ₪.

התובע טוען כי הנתבע התרשל בהכנת חוות דעתו, שכן סכומי החיובים אותם קבע גבוהים מהחוב האמיתי; שערוך החוב לא בוצע לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה; נשמטו מחוות הדעת זיכויים; לא קוזז סכום שנפסק לטובת התובע בפסק הדין מיום 8.2.11 ושיטת החישוב של הנתבע אינה תואמת את החקיקה.

לטענת התובע, אחריותו של הנתבע היא רחבה וכוללת אחריות כלפי צד ג'. התובע מציין כי כי כאשר מוגשת חוות דעת בתיק מזונות המתנהל בהוצאה לפועל על ידי הזוכה, חובת הזהירות רבה יותר, וכי במקרה זה ערך הנתבע את חוות הדעת ברשלנות.

כך, על הסכומים שנפסקו בפסק הדין למזונות חל חוק פסיקת ריבית והצמדה וככל שהנתבע ביצע את תחשיב החוב בהתאם להוראות לקוחתו, היה עליו לציין זאת במפורש בחוות הדעת.

לטענתו, בשל רשלנותו של הנתבע נגרמו לתובע נזקים כבדים הכוללים תשלום עבור ייעוץ משפטי ושכ"ט עו"ד; תשלום עבור תחשיבי מזונות שנערכו על ידי רו"ח בוכריס; תשלום עבור חוות דעתו של רו"ח שושן ועבור חוות דעתה של רו"ח קוממי וכן עגמת נפש.

טענות הנתבע

הנתבע טוען להעדר יריבות בינו לבין התובע. לטענתו, גם אם התרשל הנתבע הרי שחוות דעתו נערכה עבור לקוחתו, הגב' ריסין, והנתבע אינו יכול להתלונן על נזק כביכול, שכן אינו צד ג' אשר הסתמך על חוות הדעת כי אם צד ב'.

עוד טוען הנתבע, כי הכין חוות דעת חשבונאית באופן מקצועי עבור לקוחתו וכי הנתונים לצורך הכנת חוות הדעת נמסרו לנתבע על ידי בא כוחה של הגב' ריסין. הנתבע מציין כי אף רו"ח שושן קבע כי סכום חובו של הנתבע עומד על סך של 40,149 ₪, שהינה תוצאה קרובה לזו אליה הגיע הנתבע והסכומים אותם טוען התובע כי היה על הנתבע להפחית מהחוב לא היו בידיעתו של הנתבע, אשר הסתמך על נתונים ומסמכים שהתקבלו מבא כוחה של הגב' ריסין.

כן טוען הנתבע, כי התובע הגיש לרשם ההוצאה לפועל שתי חוות דעת מטעמו, האחת: לפיה חובו לגב' ריסין עומד על סך של 3,071 ₪ והשנייה לפיה חובו עומד על סך של 438 ₪, עובדה אשר בחר התובע להסתיר מבית המשפט.

הנתבע מוסיף וטוען, כי גם בחוות דעת הנוספות שהגיש התובע, עליהן מבוססת תביעתו, לא נקבע כי הנתבע התרשל בהכנת חוות דעתו כי אם היו קביעות מוטעות בחוות דעתו.

כן טוען הנתבע, כי הוצאותיו של התובע לא נגרמו על ידי הנתבע אלא בנסיון להתחמק מן החוב.

דיון והכרעה