אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוטשטיין נ' פיידמן ואח'

רוטשטיין נ' פיידמן ואח'

תאריך פרסום : 01/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3586-10-09
31/10/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
סמיון רוטשטיין
הנתבע:
1. אורה פיידמן
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה בצומת מרומזר.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב הנתבעת נסע ברחוב ירושלים לכיוון צפון והתקרב לצומת עם רחוב גורדון מימינו (צומת "תי").

אין מחלוקת כי רכב התובע הגיע מצד ימין מרחוב גורדון בנתיב הימני ונכנס לצומת, כאשר משמאלו היה רכב מסוג וולוו שלא היה מעורב בתאונה. אין גם מחלוקת כי היה שלב שבו רכב הוולוו החל להתקדם וכאשר רכב הנתבעת התקרב אליו, רכב זה בלם.

אין מחלוקת כי רכב הנתבעת פגע ברכב התובע שהחל להיכנס לצומת בפניה שמאלה בדלת הנהג.

כל צד טען כי הנהג השני הוא זה שחצה את הצומת באור אדום והוא זה שחצה בירוק וכל צד ביקש לחזק את גרסתו בנסיעת רכב הוולוו ו/או בעמידתו.

התובע העיד כי עמד לפני התאונה בצומת באור אדום קצת אחרי רכב הוולוו.

רכב הוולוו היה יותר איטי והוא עקף אותו מצד ימין ואז הבחין ברכב הנתבעת מגיח מצד שמאל בנסיעה מהירה ופוגע בו.

הנתבעת העידה כי התקדמה לעבר הצומת במהירות של כ-30 קמ"ש ולפתע הבחינה ברכב הראשון בכיוונה כשהוא מתחיל להיכנס לכיוון הצומת, היא בלמה ואז היא ראתה שרכב זה נעצר וכאשר המשיכה לנסוע הגיח רכב שני, רכב התובע וחסם את דרכה.

ב"כ התובע טענה כי לא יתכן ששני הרכבים התכוונו להיכנס לצומת באור אדום ולכן העובדה שהוולוו התקדם ועצר, מחזקת את גרסת התובע.

ב"כ הנתבעת טענה כי העובדה שהוולוו לא נכנס בסופו של דבר לצומת ולא נפגע מרכב הנתבעת למרות שרכב הנתבעת נסע בנתיב הימני, מעידים כי רכב הוולוו עצר באור אדום, ואילו רכב התובע הגיע בנסיעה רצופה ועקף את רכב הוולוו שעמד באור אדום.

המחלוקת בתיק זה תוכרע על פי נטל הראיה.

בפניי העידו שני עדים נורמטיביים שעל פניו אין ספק שאף אחד מהם לא נכנס לצומת באור אדום במתכוון.

העובדה שהוולוו נסע ונעצר, הינה נייטרלית ופועלת לטובת שני הצדדים במידה שווה. הנטל בתביעה זו מוטל על שכם התובע.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, לא הצלחתי להגיע למסקנה מהי הגרסה הנכונה ומי מהעדים לא העיד אמת או טעה.

לאור האמור, אני קובע כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו והתביעה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: סמדר דובי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ