רוגצ'בסקי נ' עובדיה

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 28/7/10 .

לטענת התובעת במועד הנקוב, היא נסעה בנתיב הימני בכביש גהה לכיוון צומת תל השומר. לטענתה לפתע הגיחה הנתבעת אשר נהגה את רכבה על שול הדרך הימני , עקפה את רכבה של התובעת והשתלבה בנתיב לפניה בחוסר זהירות תוך שהיא פוגעת בדופן הקדמית הימנית של רכבה . לטענת התובעת, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת ומשכך עליה לשפותה בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעת, במועד הנקוב היא עצרה את רכבה בשול הדרך הואיל ובדרך עבר אמבולנס ועל מנת לפנות לו את הדרך. לטענתה, בשעה שעמדה בשול בעצירה מוחלטת וטרם החלה בנסיעה מחדש, פגע בה לפתע מאחור רכב התובעת אשר נסעה בנתיב בחוסר זהירות. לטענת הנתבעת, בנסיבות האמורות , האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של התובעת ומשכך, יש לדחות את תביעתה.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת והנתבעת אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, כל אחת לגירסתה . כמו כן הוצגו בפני תמונות המתעדות את הנזק לכלי הרכב המעורבים.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובעת חובה להוכיח את תביעתה, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובעת בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתה- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לה כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

7.מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי לא זו בלבד שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל לפתחה לשם הוכחת תביעתה, אלא שמאזן ההסתברויות אף נוטה לכיוון גרסת הנתבעת ומשכך, דין התביעה להדחות.

כך, כל אחת מן הצדדים העידה בתמיכה לגרסתה ועדויות הצדדים היו מהימנות בעיני באופן זהה. יחד עם זאת, עיון בתמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים- הן למעשה הראיות האוביקטיביות החיצוניות היחידות אשר הוצגו בפני בית המשפט - מעלה כי הנזקים הנחזים בתמונות יש בהם בכדי לתמוך בגרסת הנתבעת ולשלול את גרסת התובעת. כך, עיון בתמונות הנזק מעלה כי ברכבה של התובעת ניכר נזק של מעיכה וזאת, מקידמת הרכב לכיוון חלקו האחורי , בהקשר זה ניתן לראות מפורשות כי מגן הטמבון הקדמי נמעך כלפי פנים ולא נמשך כלפי חוץ. הנזק האמור עולה בקנה אחד עם גרסת הנתבעת הואיל ומדובר בפגיעת מעיכה התואמת את הטענה ולפיה פגע רכב התובעת ברכב הנתבעת מאחור שבשעה שזה האחרון היה במצב של עמידה. לעומת זאת, לו גרסת התובעת היתה נכונה כי אז היה מצופה כי ברכבה יחזו נזקים של שריטות מכיוון חלקו האחורי לכיוון חלקו הקדמי של הרכב, באופן התואם הגרסה ולפיה סטתה הנתבעת לכיוון נתיב הנסיעה של התובעת בחוסר זהירות ואגב כך גרמה לפגיעה.

בנסיבות האמורות בהן מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת הנתבעת, הרי שדין התביעה להדחות.

8.אשר על כן הנני דוחה את תביעתה של התובעת . לפנים משורת הדין ולאחר ששקלתי החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.