רובין נ' ימ"א 1990-ייצור מוצרי אריזה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בתאריך 8.2.12 בהעדר הגנה.

המבקשת – הנתבעת טוענת כי עם קבלת התביעה פנתה לקונה אשר רכשה ממנה את הרכב נשוא התביעה וסברה כי היא תטפל בנושא, לרבות במחיקתה מהתביעה. לגופו של עניין טוענת המבקשת כי יש לה הגנה טובה, שכן היא לא מכרה את הרכב לתובע כלל, אלא לאחר, אשר ככל הנראה מכר אותו לתובע אגב שינוי מד האוץ. לעניין זה הציגה המבקשת הסכם מיום 6.1.11 המפרט כי נמכר לגב' ויצמן מירי וכן מפורט בו שהרכב גמע 320,000 ק"מ ואילו התובע טוען כי רכש את הרכב ביום 3.2.11 כאשר מד האוץ מראה 150,000 ק"מ.

הטעם למחדל באי הגשת כתב הגנה אינו משכנע ואלמלא ראיתי כי למבקשת הגנה טובה, לכאורה, לא הייתי מהסס להותיר את פסק הדין על כנו. ואולם, בשים לב לטיב טענות המבקשת, ראיתי כצודק לבטל את פסק הדין בכפוף להפקדת סך של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט עד ליום 15.3.12 ; הסכום יוחזק בקופת בית המשפט עד פסק הדין במסגרתו אורה מה יעשה בו.

הצדדים מוזמנים לדיון בתובענה ליום 24.4.12 שעה 09.00 ; היה ולא יופקד הסכום עד המועד שקבעתי לעיל , יוותר פסק הדין על כנו והדיון יבוטל ללא הודעה נוספת.

תזכורת פנימית ליום 18.3.12

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים בדואר רשום +אישור מסירה.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ב, 22 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: