רבי (רביפור) נ' לישראל בע"מ ואח'

החלטה

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים אני רואה לאמץ את עיקרי עמדת המנהל המיוחד, והמשיב בנסמן.

להבהיר כי על דרך הכלל מונח של משיב פורמאלי אינו נקי מספקות, כאשר בזיקה להוראות הדין הייחודיות החלות באשר לחברה בפירוק, על האינטרסים המוגנים במסגרתן, הספקות אף מתחדדים.

אוסיף כי מעמדה של החברה שפירוק כבעלים של הנכס עליו רובצת המשכנתא, מעמיד כשלעצמו בספק את הטענה כי היא הינה משיבה "פורמאלית" בלבד לבקשה.

לגופו של עניין, אין בסיס לשלול את טענת המנהל המיוחד כי קבלת בקשתו של המבקש בהמרצה דנן, להירשם כבעלים של המשכנתא, עלולה לפגוע באינטרס החברה שבפירוק (והייתי מוסיף גם של נושיה). בנוסף, על צד הכלל גם אין מקום לקבל את טענת המבקש בהליך העיקרי, לפיה לא יכולות להיות השלכות לשינוי זהות בעל זכות המשכנתא כמבוקש בהליך העיקרי, ובפרט שעה שעסקינן בחברה בפירוק.

הצורך בקבלת אישור בית המשפט של הפירוק, כדרישת הדין, מקבל משנה תוקף בענייננו גם על רקע טענותיו של המשיב בנסמן, כנגד החברה שבפירוק וכפי שאלו עלו בהמרצת הפתיחה (ה"פ 1522-03-11) שהוגשה בשמו כנגד החברה בבית משפט זה [כשהמרצה זו הוקפאה עד להחלטת בית המשפט של הפירוק].

עוד ניתן להפנות בעניין זה לבקשת המנהל המיוחד למתן הוראות שהוגשה לבית המשפט של הפירוק ומתייחסת, לסוגיה נשוא ההמרצה דנן, ולטענות שהעלה בה המבקש בהליך העיקרי (משיב 1 בבקשה זו).

זאת ועוד, גם על פי מהות הטענות של הצדדים המעורבים וההליכים התלויים ועומדים כמפורט, נכון אף לקבוע לכאורה כי האכסניה המתאימה לבירורן היא דווקא בית המשפט של הפירוק, ולא בהליך נפרד.

לאור האמור, נעתר לבקשה ומורה על עיכוב ההליכים בהליך שבפניי, זאת עד לקבלת אישור לניהול ההליך, אם יינתן, מבית המשפט של הפירוק.

לאור התוצאה מחייב את המשיב מס' 1 (המבקש בהליך העיקרי), בהוצאות בקשה זו ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,000 ₪.

על פי החלטה זו מבטל את הדיון הקבוע ליום 05.12.11.

ככל שלא יוצג אישור של בית המשפט של הפירוק לניהול ההליך העיקרי כאמור, עד ליום 01.01.12, ימחק ההליך העיקרי.

המזכירות תודיע.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ב, 10 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.