אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבינוביץ נ' מלכה ואח'

רבינוביץ נ' מלכה ואח'

תאריך פרסום : 15/10/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8573-08-11
11/10/2011
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
אנטולי רבינוביץ
הנתבע:
1. גבריאל מלכה
2. גבריאלים יזום והשקעות בע"מ
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

הבקשה :

1.לפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, להוצאות המשיבים, בבבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום בעכו מיום 26.7.11 בת.א. מס' 27669-04-11 ו- 27466-05-11, במסגרתן ניתנו החלטות לפינוי המבקש מעסקו –דוכן בקנין המשיבים, ולניתוק העסק מרשת החשמל, לאחר שהמבקש לא שילם דמי שכירות, לא שילם את חוב החשמל ולא ביצע ביטוח כנדרש.

בבקשה, שלא נתמכה בתצהיר, טוען המבקש שהמשיב עתיר אמצעים ואילו המבקש הינו חסר אצמעים לחלוטין ומעשיו של המשיב (המפורטים בבקשה), הוצירוהו חסר פרוטה.

לטענתו, בקשת רשות הערעור הינה בקשת צודקת ולפיכך יש להיעתר לבקשה ולא לחסום בפניו את שערי בית המשפט, שאם לא כן ייפגעו זכויות יסוד שלו.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה. בתגובתם מפרטים המשיבים את ההליכים שהתנהלו בתיק זה עד כה, בנוגע לבקשות לצווים זמניים שהוגשו ע"י המבקש, ואת הפעולות שנעשו ע"י כל צד בעקבות כך. לטענתם, עד כה גרם להם המבקש נזקים כלכליים של ממש.

לגופו של ענין טוענים המשיבים, כי הבקשה, המנוסחת באופן סתמי וכללי, אינה מגלה עילה לפטורים המבוקשים.

כן טוענים הם, כי סיכויי הערעור להתקבל הינם קלושים, שכן אין חולק שהמבקש ניהל את עסקו מבלי ששילם דמי שכירות, לפחות במשך 4 חודשים אחרונים, לא שילם עבור החשמל, לא ביטח את עסקו בביטוח צד ג' וביצע מעשים ומחדלים שונים בקשר לעסק, כמפורט בהחלטת בימ"ש קמא.

דיון ומסקנות:

3.על פי תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"):

"בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

היינו – לשם קבלת פטור מתשלום אגרה, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים. האחד – עליו להראות שההליך מגלה עילה והשני – עליו להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה.

בנוגע לפטור מהפקדת ערבון קובעת תקנה 432(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"):

"החליט הרשם, לפי בקשת המערער, לדחות את תשלומה של אגרת הערעור, כולה או מקצתה, ישקול אם אין זה מן הצדק לפטור את המערער מחובת ערבון לכל הוצאות הערעור או למקצתן, לאחר שניתנה למשיב הזדמנות להשמיע דברו בענין זה, ולא יינתן הפטור אם הראה המשיב טעם מספיק לכך."

4.בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, יתן ביהמ"ש משקל לשני שיקולים נוגדים. מחד – לזכות הגישה לערכאות המהווה עיקרון יסוד במשפטנו ולפיה אין לנעול את שערי בית המשפט בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מאידך – לצורך להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין, שלא ייוותר בסופו של יום ללא יכולת להיפרע את הוצאותיו, במיוחד לאור כך שהמבקש מערער על פסק דין שניתן ע"י ערכאה שיפוטית והוא מבקש להשיג על קביעותיה ראו, למשל, רע"א 953/08 - ויקטור צמח נ' עיריית רמת השרון ואח' . (לא פורסם, 3.4.2008); רע"א 7912/07 - טנר בניה ושיפוצים בע"מ נ' סמינר כנרת אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח' (לא פורסם 13.11.2007, נמצא באתר ביהמ"ש העליון).

יצויין, שגם דיון בבקשה לפטור מערבון דורש התייחסות לשני הפרמטרים הנ"ל – יכולת כלכלית וסיכויי ההליך - הערעור. מתן פטור מאגרה יוצר חזקה בדבר חוסר יכולת כלכלית (ראו תקנה 432(א) לתקנות).

5.לשם הוכחת חוסר יכולת כלכלית על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (ראו, למשל: ע"א 254/07 משה לפיד ואח' נ' אלישבע סמואל ואח' (לא פורסם, 21.2.2007); רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבניין בע"מ - בפירוק נ' עיריית תל אביב יפו (לא פורסם, 30.1.2007).

בנוסף, על המבקש פטור מערבון להראות כי הוא ניסה לגייס את הסכום הנדרש מקרובי משפחתו וכי הדבר לא עלה בידו (ע"א 6860/09 ריבק נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה (לא פורסם, 22.10.2009).

ומן הכלל אל הפרט, אל ענייננו אנו :

6.בניגוד לנדרש בתקנה 14 לתקנות האגרות, הבקשה אינה מפרטת את כל הנדרש על מנת שתהיה בפני ביהמ"ש תמונה ראויה באשר למצבו הכלכלי של המבקש. בטענה סתמית לפחיה המבקש הינו חסר כל אין די. עליו לפרט אם יש לו חשבון בנק, מהו רכושו, מהן הכנסותיו מכל מקור שהוא וכיוצא באלה נתונים רלבנטיים. בנוסף, בניגוד לדרישת תקנה 14 לתקנות האגרות, לבקשה לא צורף תצהיר ואף לא צורפו מסמכים לתמיכה בנטען בה. די בכך כדי לדחות את בקשתו, גם ללא דיון בסיכויי הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ