ראובני מרדכי שווק בע"מ נ' סלפיתי

פסק דין

1.התובעת, חברת ראובני מרדכי שווק בע"מ, העוסקת ביבוא והובלת בעלי חיים, הגישה תביעה כספית כנגד הנתבע, מר נאדר סלפיתי, אשר עבד אצלה כשכיר, על-סך 84,384 ₪, בגין עגל ו-8 כבשים שלא הגיעו ליעדם, פגיעה בשמה הטוב ובמוניטין שלה ויתרת הלוואה, אשר הלוותה לו.

2. הנתבע הגיש כתב הגנה ביום 19/4/2009.

3. ב"כ הנתבע, עו"ד שיבלי, התפטר מייצוגו, ובדיון אשר התקיים ביום 21/6/2010, בית-המשפט הורה לנתבע, בין היתר, לדאוג מייד לייצוג של עו"ד אחר, והובהר לנתבע, כי לא תתקבל בקשת דחייה מחמת שלא היה מיוצג.

4. בדיון אשר התקיים ביום 17/10/2020, הנתבע ביקש לדחות הדיון, הואיל ועורך דינו מחזיק בחומר של התיק. ההחלטה הייתה בדלקמן:

"היום הודיע הנתבע כי אינו יכול להעביר חומר לעורכת הדין החדשה שלו היות ועו"ד שיבלי אינו משחרר את החומר שהיה אצלו בגלל חילוקי דעות על שכר טרחה.

אינני רואה בכך הצדקה והיה על הנתבע להודיע על כך מיד לבית המשפט ולצד שכנגד ולא להטריחם לחינם בישיבת היום.

בנוסף, אם אמנם ישנה עורכת דין המייצגת אותו היה עליה להתייצב בדיון.

על כן, צודק ב"כ התובעת בבקשו הוצאות ישיבה זו, והוראה על מתן תצהירי עדות ראשית".

כן הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית על-ידי הצדדים. הנתבע, 30 יום לאחר שיקבל לידיו את תצהירי העדות מטעם התובעת.

5. על אף שהתובעת הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה ביום 9/11/2010, הנתבע לא הגיש עד לכתיבת שורות אלו תצהירי עדות ראשית מטעמו.

על-כן, ב- 9/1/2011 התובעת הגישה בקשה שלא להרשות לנתבע להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. לחילופין, להורות על מחיקת כתב ההגנה ומתן פסק דין על מלוא התביעה בהיעדר הגנה.

התובעת טענה, כי תצהירי העדות הראשית מטעמה הועברו לנתבע בדואר רשום מיום 11/11/2010.

לפיכך, הוריתי ב- 28/2/2011, כי בהיעדר תצהיר עדות ראשית של הנתבע עד 10/3/2011, יכול ותתקבל הבקשה.

במקום להגיש תצהיר עדות ראשית, הוגשה בקשה על-ידי עו"ד עזאיזה מאהר, ב"כ הנתבע, ואשר צורפה לה גם ייפוי כוח, לדחות הדיון אשר היה הקבוע ליום 11/4/2011.

הבקשה נדחתה ביום 4/4/2011.

6. ב- 11/5/2011 נקבע כי היות והנתבע כבר מיוצג, עליו להשיב לבקשה אשר הוגשה על ידי התובעת ביום 09/01/11 , שעיקרה הוא לא להרשות לנתבע להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו ולחילופין להורות על מחיקת כתב ההגנה ולתת פסק דין על מלוא התביעה בהיעדר הגנה. לנתבע נתנה שהות להגיב על הבקשה עד ליום 1/6/2011. לאחר קבלתה, קבעתי, כי אחליט בבקשה ואחליט אם יש מקום לקבוע המשך התיק לשמיעת ראיות.

7.הנתבע לא הגיב להחלטתי מיום 11/5/2011, ואף לא פעל בהתאם להחלטותיי הקודמות, ולא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו.

אין לקבל את התנהלות הנתבע, אשר לא שעה להחלטות בית המשפט, ועשה דין לעצמו, ועל אף שההחלטה המורה לו להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו ניתנה בנוכחותו, בישיבה אשר התקיימה ביום 17/10/2010 לא הגישם עד עתה.

בנסיבות אלו אני מורה על מחיקת כתב הגנתו וקבלת התביעה במלואה.