ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' כהן ואח'

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת בית המשפט קמא לדחות הודעה לצד שלישי ששלחה המערערת כנגד המשיבים 1 ו- 2. המערערת הינה הנתבעת בתביעה שהגישו כנגדה המשיבים 3 ו- 4.

2.בית משפט קמא הורה כי על המערערת להפקיד ערובה בסך 20,000 ₪, וזאת להבטחת הוצאות הצדדים השלישיים, במסגרת ההודעה לצד שלישי.

אין חולק כי המערערת לא עמדה בכך. יתר על כן, המערערת אף הגישה בקשה להמיר את הערובה הכספית בהתחייבות אישית של מנהלה. עם זאת, לא עתרה המערערת לחלופין להאריך את המועד להפקדת הערובה הכספית.

לאחר שנדחתה הבקשה להמרת הערובה הכספית בערובה אישית, ולאור כך שלא הופקדה הערובה הכספית, ניתנה החלטה אשר כמוה כפסק דין לדחיית ההודעה לצד שלישי.

3.אכן, יש ממש בטענות המשיבים 1 ו- 2 כי יש מקום שלא להיעתר למבוקש על-ידי המערערת. ודוק, כפי שמצאה המערערת ולמעשה מנהלה את הדרך להפקיד את הערבון לצרכי הערעור, יכולה היתה לעשות כן משכבר, ולחסוך את כל הדיונים המשפטיים הרבים הן בפני בית משפט קמא והן בהגשת הערעור.

4.יתר על כן, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, לכאורה היה מקום לבחון, כפי שעשה בית משפט קמא, את עצם הסיכויים לעניין ההודעה לצד שלישי, ובמיוחד שמדובר בתביעת השבה ובנוסף לכך פיצויים.

כך גם אין להתעלם מהטענה שלכאורה הודעת הערעור הוגשה באיחור.

5.חרף כל האמור, לא ניתן להתעלם מאשר נפסק ברע"א 9686/09 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר, וכי בסופו של יום לא על נקלה יחסום בית המשפט דרכו של תובע, במקרה דנן שולח הודעה לצד שלישי, שיהיה לו יומו בבית המשפט.

6.משכך, סברתי כי יש מקום להיעתר לבקשת המערערת אשר כמוה, למעשה, כמתן אורכה להפקדת הערובה בבית משפט קמא.

יפה עשו המשיבים 1 ו- 2 שקיבלו את המלצת בית המשפט, חרף כל המפורט לעיל, וכשכמובן אין בהסכמתם לפגוע בכל טענה מכל סוג שלהם.

יתר על כן, המשיבים נקלעו הן להליך המשפטי הנוסף בפני בית משפט קמא והן בהליך הערעור, הכל בגין מחדלי המערערת, וכשנאלצו גם להגיש עיקרי טיעון ולהתייצב לדיון היום, ועל כן זכאים הם להוצאות.

7.לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן:

א.הערעור מתקבל במובן זה שהחלטת בית משפט קמא לדחיית ההודעה לצד שלישי תבוטל, בכפוף לכך שעד ליום 1/12/10 תפקיד המערערת בקופת בית משפט קמא את אשר הורה בית משפט קמא.

לא יופקד האמור מכל סיבה שהיא, החלטת בית משפט קמא תיוותר בעינה.

ב.המערערת תשלם לכל אחד מהמשיבים 1 ו- 2 שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ג.ניתנת האפשרות למערערת לשלם ישירות את סכום ההוצאות האמורות לכל אחד מהמשיבים, וזאת לא יאוחר מיום 15/11/10, ובמקרה שכזה, לאחר שתוגש בקשה בצירוף אישור מהמשיבים 1 ו- 2, תשוחרר הערבות הבנקאית ותוחזר לב"כ המערערת.

מנגד, ככל שלא ישולמו ההוצאות, כאמור עד המועד דלעיל, יהא רשאי כל אחד מהמשיבים 1 ו- 2 לבית המשפט, ואזי תמומש הערבות הבנקאית וישולמו ההוצאות.

8.מאחר ונמסר שקבוע דיון בתיק בפני בית משפט קמא ל- 15/11/10 או בסמוך לכך, בהתחשב בפסק הדין דנן, נראה כי יש מקום שבית המשפט ייעתר לבקשת דחייה של קדם המשפט, הואיל ויכול ואם אכן המערערת תבצע הנדרש, המשיבים 1 ו- 2 יהיו צד בתיק על כל המשתמע.

9.המזכירות תרשום לפניה מעקב אחר הערבות הבנקאית, ועדכון לא יאוחר מיום 20/12/10.