- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ראה מסמך
|
ע"א בית המשפט המחוזי |
002476-01
25.12.2001 |
|
בפני : 1. גדעון גינת 2. יגאל גריל 3. רעיה חפרי-וינוגרדוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק פלדמן עו"ד מ. קדם |
: בנק לאומי לישראל בע"מ עו"ד אדוה סגמן |
ר. חפרי-וינוגרדוב, שופטת:
1. בית משפט השלום )כב' השופט א. גנון( החליט ב- 14/6/01 על דחיית ערעור שהגיש
המערער עפ"י סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א - 1981 ביחס להודעת הגבלה שהוציא
הבנק המשיב מיום 28/11/00 המתייחסת לחשבון המבקש בסניף הבנק, ברח' הנביאים חיפה.
בהודעה על החלת ההגבלה צויינו עשרה שיקים שסורבו במועדים שהחל מ- 25/10/00 ועד
26/11/00. תאריך משלוח ההודעה הוא 28/11/00. החשבון עליו הוטלה ההגבלה הוא
330-015438/12.
בסיכומי המערער בפני בית משפט השלום הדגיש כי הערעור מתבסס על סעיף 10)א()3( לחוק
שיקים ללא כיסוי. סעיף זה מדבר במצב בו היה ללקוח יסוד סביר להניח שהיתה חובה על
הבנק לפרוע את השיק אם בשל כך שהיתה יתרה מספקת בחשבון או שהבנק היה חייב לפרעו מכח
הסכם איתו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
