- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ראה מסמך
|
א בית משפט השלום |
016923-99
12.7.2001 |
|
בפני : רפי שטראוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ויצמן סעדו עו"ד גיורא רואי ואח |
: 1. נסים חדד 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 3. בובליל סוכנות לביטוח (1992) בע"מ עו"ד ע. חרל"פ ואח |
פסק - דין משלים
בפס"ד חלקי שניתן ב-04/04/2001 נקבעה אחריות הנתבע לפיצוי התובע 1 בגין נזקי התובע
שנגרמו בשל גניבת המונית.
בקדם המשפט אשר התקיים ב-11/07/2001 אישר הנתבע 1 שאיננו חולק על נזקי התובע כפי
שהם נטענים בתצהירו.
עברתי על ראיות התביעה. לא מצאתי בסיס לפסיקת -.15,000 ח"ש )סעיף 15 של תצהיר עדות
התובע(;
גם הנטען בסעיף 14 של התצהיר נטען בלשון סתמית ואינו מגובה בראיות של ממש. עם זאת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
