- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ראה מסמך
|
ע"א בית המשפט המחוזי |
002178-02
21.3.2002 |
|
בפני : ד. ביין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. בטיחות בתנועה בע"מ 2. שי שוייגר עו"ד אליהו שמואלי ואח |
: P. BERGHAUS GMBH עו"ד עופר עו"ד ורגון עו"ד אבנון ושות |
פרוטוקול
עו"ד שמואלי:
הצד השני, עוה"ד של החברה הגרמנית הודיע לי, שהוא אינו מיוצג אותם יותר. הוא גם לא
הופיע בהליך בפני הרשם. ההלכה אומרת שאין הוא יכול להשתחרר מיצוג אלא אם הוא מבקש
זאת וביהמ"ש משחרר אותו. אני מפנה לפס"ד מרגליות.
לגופו של ענין, בשל איזשהי השמטה מקרית אנו נמצאים היום בפס"ד שאי אפשר לעשות כלום.
הנתבעת חברה גרמנית בגרמניה ולפי התקנות צריך להביא את זה לרשם בית-המשפט שיגיד
שפסה"ד כפי שהוא הוא בר ביצוע. לכן אנו חייבים שלתוך פסה"ד יוכנס הסכום.
התביעה הראשונה הסכום הוא 701,846 נכון לאפריל 99.
החלטה
המשיבה, הוזמנה באמצעות עורך דינה, עו"ד יגאל לונגו, עורך הדין הודיע לב"כ המערערת,
לאחר קבלת ההודעה על הדיון בפני, שאינו מיצג עוד את המשיבה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
