אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק. נ' קורן ואח'

ק. נ' קורן ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12833-08
07/02/2012
בפני השופט:
דב פולוק

- נגד -
התובע:
ל.ק.
הנתבע:
1. אייל קורן
2. מגדל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

 רקע

1.      ביום 24.2.2005, השתתף התובע בחוג קונג פו שארגן הנתבע 1 (להלן: "החוג") . לטענת התובע, במהלך תרגילי החימום נדרש התובע לבצע תרגיל "קפיצת חמור" שבו מתאמנים המשתתפים בזוגות, כאשר אחד מבני הזוג רוכן, והשני מניח את ידיו על גבו ומדלג מעליו (להלן: "קפיצת חמור").

2.       לפי גרסת התובע באותו יום נעדר בן זוגו הקבוע לחוג, שגובהו ומשקלו קרובים לאלו של התובע (להלן: " ת. א."), וכשהמאמן ביקש להתחלק לזוגות עמד לידו בחור גדול מימדים, בשם ד' (להלן: "ד'") עימו ביצע את הקפיצה. במהלך הקפיצה, כאשר התובע משמש כבן הזוג הרוכן, ד' הניח את כל כובד משקלו על גבו של התובע על מנת לקפוץ מעליו.

3.      בעקבות זאת חש התובע כאב חזק בגבו, וסבר שנתפס לו שריר בגב (להלן: " האירוע"). התובע המשיך באימון אך הכאב הלך והתחזק ומספר ימים לאחר מכן  פנה התובע לקבלת טיפול רפואי בו התברר שהוא סובל מפריצת דיסק בגבו.

4.      הנתבעים חולקים על התיאור העובדתי אותו מציג התובע ועל חבותם לפצותו בגין הפגיעה בגבו באירוע הנטען.

  המחלוקת בדבר המסכת העובדתית

 טענות התובע

5.       לטענת התובע הקבוצה בחוג הייתה בלתי הומוגנית, היו בה נערים לצד מבוגרים בני 40, ונשים לצד גברים. כמו כן, הקבוצה הייתה גדולה והשתתפו בה בין 25-            40 איש, כאשר ככול שעולה מספר המתאמנים בקבוצה כך עולה הסיכון של התלמידים להיפגע. אולם במקביל, העיד התובע, שהקבוצה מנתה רק מאמן אחד שהתקשה לתת תשומת לב אישית לכל תלמיד, בפרט באימון בזוגות כשהצמדים היו מפוזרים באולם.

6.      התובע טען כי המדריך לא פיקח על אופן החלוקה לזוגות, לא הקפיד כי הזוגות יהיו מאוזנים בנתוניהם הגופניים , לא נתן לתלמידים הדרכת בטיחות לפני ביצוע תרגיל "קפיצת החמור" ולא ציין שמדובר בתרגיל מסוכן בפרט כאשר נתוני המשקל והגובה של המתאמנים שונים מאוד.

7.      בעניין זה טוען התובע שמשך הישענותו של תלמיד במשקל גבוה על "החמור" תהיה ארוכה וחזקה יותר משל מתאמן מנוסה וקל משקל, וכך גם הזמן שיידרש לו על מנת לעבור את החמור יהיה ארוך יותר. הקושי לנתר גבוה גם מסביר מדוע ד' לא חש בטוב לאחר הקפיצות ובחר אף לפרוש מהחוג.

8.       התובע טוען שמעדותו של ת. א. עולה שהתאמן עם התובע עובר לאירוע, אך ביום האירוע לא נכח בחוג. הוא שמע על האירוע למחרת מפיו של התובע. עוד העיד שלא הכיר או ראה את ד' לפני או אחרי האירוע, שכן האירוע ארע בתחילת הקורס זמן בו הצטרפו ועזבו תלמידים בתדירות גבוהה. כמו כן הוא חיזק את גרסת התובע לגבי "קפיצת החמור" כסוג של חימום שהיה מקובל בחוג ואת אופן ביצוע התרגיל כפי שהעיד התובע, בדרך של קפיצת פיסוק מעל התלמיד הרוכן.

9.      התובע טוען שהנתבעים לא הוכיחו את גרסתם לפיה הוא נפגע בתאריך אחר או במסגרת אחרת, טענות שהתובע מכחיש. אילו התובע היה נפגע מפריצת דיסק מסיבה אחרת, עובר לחוג, לפני 24.2.2005, הוא לא היה משתתף בחוג. ואילו היה נפגע לאחר החוג מסיבה אחרת בין התאריכים 24.2.2005 -4.3.2005, הרי שוודאי היה על כך תיעוד רפואי כלשהו, מה שאין כן במקרה דנן.

10.  עוד טען התובע שהטענה לפיה נפגע בגבו בשל חולי טבעי אינה מתקבלת על הדעת כיוון שהתובע היה בחור צעיר בעת התאונה וללא רקע של כאבי גב, לפיכך אין כל ראייה שמדובר בתוצאה של חולי טבעי. 

11.  התובע הוסיף וטען שהנתבע 1,  המדריך בחוג, העיד שהוא מדריך מוסמך לאומנויות לחימה אולם לא צרף כל תעודה המעידה על כישוריו.

12.   טענתם של הנתבעים לפיה ניתנה לתלמידים הדרכה מלאה ומספקת לפני ביצוע התרגיל אינה נכונה. שכן אף בתצהיריהם אין פירוט על אופן ההדרכה והפיקוח שניתנו ואין לקבל את הטענה שתרגיל קפיצת החמור הוסבר ובוצע כנדרש. זאת בפרט לאור עדותו של המומחה לאומנויות לחימה מטעם הנתבעים, ערן שטיינברג, (להלן: "ערן שטיינברג") ממנה עולה שתרגיל קפיצת החמור הנהוג כחימום בבתי ספר ובאימוני צה"ל, מתבצע בשרשרת כך שכל מתאמן קופץ בתורו על מתאמן אחר. אולם בחוג היה נהוג  שבני הזוג אינם מתחלפים משך כל התרגיל. כמו כן, בבית ספר ובצבא המתאמנים נמצאים באותה שכבת גיל, מה שלא היה כן בחוג.

13.  בנוסף טוען התובע שגם בתחרויות באומנות לחימה מקפידים על חלוקה ברורה של המתאמנים לקבוצות על פי גיל ומשקל וזאת על מנת לשמור על שלום המתאמנים. מעדותו של  ערן שטיינברג עולה שלא נכח באף אחד מהאימונים בחוג בתקופה בה התאמן התובע לפיכך לא ברור על סמך מה מבוססת טענתו שמדובר באימון שגרתי ובהדרכה נכונה. 

14.  העד טל אסא (להלן: "טל") מכחיש את אופן ביצוע תרגיל "קפיצת החמור" כפי שהעידו התובע ות. א. טל גם מכחיש שהיה בחוג תלמיד השוקל 100 ק"ג, אולם התובע טוען שאין להסתמך על הכחשה זו בשל הזמן הרב שחלף מאז האירוע ולאור העובדה שטל עדיין עובד אצל הנתבע ולכן אין מדובר בעד אובייקטיבי אלא בעד תלוי בנתבע.

15.  לטענת התובע, עדותו של נתבע 1 הייתה בלתי אמינה. בעדותו הכחיש נתבע 1, שהתקיימה שיחה בינו לבין התובע לגבי נסיבות המקרה, זאת חרף קיומה של קלטת המנציחה את השיחה. לפי טענת נתבע 1  נודע לו על המקרה רק עם הגשת כתב התביעה.

16.  לפיכך ולאור האמור לעיל, טוען התובע שיש לקבל את גרסתו לפיה הוא נפגע בגבו כתוצאה  מ"קפיצת החמור".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ