ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
45509-12-11
03/04/2013
|
בפני השופט:
אחסאן כנעאן
|
- נגד - |
התובע:
בילאל קרש
|
הנתבע:
1. מועצה אזורית מטה אשר 2. איילון חברה לביטוח בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
המחלוקת בתיק זה הינה מאוד מצומצמת ומוגדרת.
אין חולק בין הצדדים כי התובע נפגע בעינו בתאונה מיום 9.9.2006 (להלן: "התאונה"). אין חולק בין הצדדים כי בזמן אירוע התאונה בוטח התובע בביטוח תלמידים על ידי הנתבעת מס' 2.
אין מחלוקת בין הצדדים כי לתובע מגיע פיצוי בגין 5 ימים אשפוז על פי הפוליסה. אין חולק עוד כי, לתובע נותרה נכות בשיעור 10% בגין ירידה בראיה. המחלוקת הינה סביב השאלה האם מגיע לתובע פיצוי בגין נכות נוספת בשיעור 5% בגין ליקוי של הרחבת אישון העין. המחלוקת התגלעה בשים לב לכך כי לאחר המקרה תוקנו תקנות המוסד לביטוח לאומי העוסקות בקביעת דרגת נכות כאשר בהתאם לנוסח הקודם היה התובע זכאי ל- 5% נוספים ואילו בהתאם לנוסח החדש הוא אינו זכאי עוד לנכות בגין פגימה זו.
השאלה הנשאלת האם התיקון חל גם על תיקים תלויים ועומדים או שמא הוא החל רק על תאונות שאירוע לאחר מועד זה?
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק במחלוקת ללא שמיעת ראיו על סמך תחשיבים שכבר הוגשו על ידם.
התובע טוען כי בתיקון התקנות צוין כי התיקון יכנס לתוקף ביום 1.1.2012. אולם הטענה אינה מדויקת שכן באותו מקום אליו מפנה התובע צוין גם כי הוראות התחולה קובעות כי התיקון חל על מי שעניינו נידון בפני הועדה לאחר כניסת התיקון לתוקף. לעניות דעתי מהוראת מעבר זו אני למד כי התיקון חל על כל מי שעניינו טרם הוכרע לפני 1.1.12. אין כל קביעה כי התיקון לא חל על תאונות שאירעו לפני מועד התחולה. מהתיקון אני למד כי הוא חל על כל העניינים התלויים ועומדים לאחר 1.1.12.
בשים לב לכך, אני קובע כי התיקון חל על עניינו של התובע מאחר והתיק לפני עדיין תלוי ועומד. בשים לב לכך התובע זכאי לפיצוי לפי נכות של 10%.
לאור זאת אני מחייב את הנתבעת מס' 2 לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן:
בגין ימי אשפוז סך של 639 ₪ בתוספת הפרשי ריבית מיום התאונה ועד מועד פסק הדין.
בגין אחוזי נכות סך של 34,096 ₪ בתוספת הפרשי ריבית מיום התאונה ועד מועד פסק הדין.
אינני מוצא לנכון לפסוק ריבית עונשית מאחר ולא מצאתי כי דבק בהתנהגות הנתבעת מס' 2 חוסר תום לב. מה עוד שעמדתה הפרשנית התקבלה.
באשר להוצאות משפט אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 9,500 ₪ (סכום זה כולל שכר טרחת עו"ד, חוות דעת מטעם התובע ואגרה ראשונה).
בשל הדרך הדיונית המקוצרת בה הסתיים התיק ללא שמיעת ראיות ניתן בזה פטור מהמחצית השניה של האגרה.
התשלומים שפסקתי בסעיפים 7 ו- 9 ישולמו בתוך 30 יום מהיום לידי בא כח התובע ולפקודתו אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לבאי כח הצדדים.
ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ג , 3 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.