קרש נ' אבו גרבייה ואח'

החלטה

פסק הדין ישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל חן, שופט

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים בעקבות תאונת דרכים. לטענת התובע נהג הוא את רכבו בכפר עקבה סוואן הסמוך לירושלים, כאשר לפתע הגיע רכב הנתבעים, נהוג בידי הנתבע 2 , סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכבו.

לטענת הנתבעים לא הנתבע מס' 2 היה הנגה ברכב אם כי רעייתו היא הנתבעת 1, והתאונה התרחשה בעטיו של התובע אשר סטה מנתיב נסיעתו.

לדיון הוזמן בוחן תנועה מר ליאון דכטר אשר הביא עמו את תיק החקירה של את"ן ירושלים.

מר דכטר מפרט כי החקירה הסתיימה, והוא מבקש להציג את החומר לעיני ביהמ"ש בלבד, שכן לא הוגש עדיין כתב אישום וטרם קמה זכות העיון.

לדעתו המקצועית של בוחן התנועה, יש להטיל את האחריות בגין תאונת הדרכים על הנתבעת 1, שכן זו לא שמרה על ימין הדרך, במיוחד כאשר מדובר בכביש כפרי צר, נסעה במרכז הנתיב וכך גרמה להתרחשות התאונה.

עברתי על חומר הראיות המצוי בתיק עם הבוחן, לרבות על התמונות התשריט והסקיצה, והמשמעויות הנלוות למדידות שהתרחשו בזירת האירוע לאחר התאונה ואכן נראה כי הנתבעת נהגה במרכז הנתיב מבלי לשמור על ימין הכביש, בכביש צר שרוחבו 5 מ' בלבד.

סימני הבלימה של רכב הנתבעת נראים היטב, וכן גם התנועה של מכוניתה לאחר סיום הבלימה וכתוצאה מהתאונה.

מן הסקיצה התסריט והתמונות עולה גם כי התובע יכול היה לבצע סיבוב במקום בקשת רחבה יותר, ונהיגה זהירה יותר מבחינתו היתה יכולה אף היא למנוע התרחשות התאונה.

רשלנות הנתבעת גדולה יותר, ומשכך יש לקבוע כי הנתבעת תחוייב ב-70% מנזקי התובע ואילו התובע ישא ב-30% מנזקיו.

לא מצאתי תימוכין לכך שהנתבע 2 היה הנהג ברכב, וגם המשטרה הגיעה למסקנה לפיה הנתבעת 1 היא הנהגת ברכב.

הנזקים כאמור בכתב התביעה עומדים על 11,810 ₪ ובנוסף ירידת ערך בסכום השווה ל-2,240 ₪, שכרו של השמאי עומד על 776 ₪ ולפיכך סך כל נזקי התובע הינם 14,826 ₪.

מסכום זה כאמור תשלם הנתבעת 70%, כלומר 10,378 ₪.

בנוסף תשלם הנתבעת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.

התביעה נגד הנתבע 2 נדחית.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.