קרני ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל/האגף העירוני

החלטה

במסגרת תיק זה מתבררת תביעה בה עותרים התובעים לחיוב הנתבע בסך של 172,000 ₪, סכום אשר לטענת התובעים גבה מהם הנתבע שלא כדין כדמי הסכמה. התובעים מתייחסים לעסקה במסגרתה מכרו את זכויותיהם בנחלה במושב שדה יצחק תמורת סך של 2,050,000 ₪ וקובלים על תחשיבי הנתבע לפיהם נקבעו דמי ההסכמה כאשר שווי הנכס הועמד על 2,495,000 ₪.

מעיון בכתבי הטענות מסתבר כי לפי טענת התובעים שווי הנכס לשיטת הנתבע התבסס על הערכת שמאי מטעם הנתבע, אשר שמאותו למעשה התקבלה כמעט במלואה על ידי ועדת ההשגות אשר ישבה על המדוכה לפי החלטה 1181 של מועצת מקרקעי ישראל. טוענים התובעים, בין היתר, כי נפלו טעויות בדרכי החישוב של הנתבע. למעשה, טוענים התובעים כי ההערכה עליה התבססה החלטת ועדת ההשגות ושלפיה חושבו דמי ההסכמה – איננה סבירה.

הנתבע מצידו, מעבר להכחשת טענות התובעים, סומך ידיו על החלטת ועדת ההשגות וטוען שאין להתערב בהחלטתה. הנתבע אף מדגיש כי החלטת ועדת ההשגות מנומקת ומבוססת על טעמים שמאיים.

מכתבי הטענות נראה כי עד כה נערכה שמאות שהוזמנה על ידי התובעים ונערכה שמאות שהוזמנה על ידי הנתבע. ואף שלמותר מלציין שאין לפקפק במקצועיות והגינות כלל השמאים שבחנו את הנכס, ברור שלא נערכה לנכס נשוא התביעה שמאות בידי שמאי אובייקטיבי, כזה שלא מונה על ידי מי מהצדדים.

במצב זה ונוכח טענות הצדדים, לאחר שהתובעים הגישו תצהיר וחוות דעת שמאי בתמיכה לטיעוניהם, אני סבור כי עריכתה של שמאות לנכס בידי שמאי ניטרלי אשר ימנה בית המשפט, עשויה לייעל מאד את בירור המחלוקות בתביעה, ואף לחסוך זמן שיפוטי ומשאבים מבעלי הדין ומובהר שהחלטה זו ניתנת לאחר שנלקחה בחשבון התנגדות הנתבע, על כל משתמע מכך לפי תקנה 130 בתקנות סדרי הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

אשר על כן אני מורה כדלהלן:

אני ממנה את השמאי רענן הלר (רח' הלל יפה 28א, חדרה) כשמאי מומחה מטעם בית המשפט בתיק זה, לצורך עריכת שומה לנכס הידוע כנחלה 32 במושב שדה יצחק, נכון ליום 17.9.09. השומה תתייחס לשווי הנכס בשלמותו נכון למועד האמור, לרבות בהתחשב במחוברים לנכס כפי שהיו באותה עת.

ב"כ הצדדים יעבירו לשמאי מיידית העתק מכל כתבי הטענות שהוגשו, לרבות השמאויות וההחלטות השונות, ורשאים להעביר לעיון השמאי כל חומר נוסף שרלוונטי לשמאות.

חוות דעת תוגש על ידי השמאי לבית המשפט עד ליום 3.11.13.

בטרם יחל השמאי בהכנת חוות דעתו, יעביר השמאי לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לשני רכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת ושכר הטרחה עבור התייצבות לדיון בבית המשפט (ככל שתידרש). היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת השמאי. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד לשאת במחציתו.

לאחר שתוגש השמאות תינתן לצדדים ארכה להודיע את עמדתם באשר להמשך ההתדיינות.

לתז"פ ליום 10.11.13.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ד, 11 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.