קרילובצקי נ' רהיטים ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב הנתבעים לשלם לו סך של 19,500 ₪. נטען כי התובע רכש ביום 10.1.2009 סלון מדגם פרג' תמורתו שילם סך של 5,000 ₪.

2.עוד נטען כי מכיוון שבמועד האספקה הובהר כי סופק לתובע סלון במידות שונות מהסלון שהוזמן (סלון הפוך) הסכים התובע להצעת הנתבעים לקבל סלון חדש שפרטיו פורטו בהזמנה מס' 3875 מיום 27.3.2009.

3.נטען כי הסלון החדש סופק ביום 13.5.2009 וגם במועד זה הוברר כי מדובר בסלון אחר מהמובטח שיש בו פגמים לרבות קרשים בולטים במושביו וכד'.

נטען כי כל הניסיונות לתיקון הפגמים עלו בתוהו ובחודש דצמבר 2009 משנואש התובע לקבל המוצר המוגמר שהזמין ביקש לבטל העסקה.

התובע טען כי בקשתו כלל לא נענתה ולא הייתה לו ברירה אלא להגיש התביעה שבפניי.

4.הנתבעים התגוננו בפני התביעה בכתב הגנה שהיה בלתי קריא ולפיכך במועד הדיון הסביר נציגם טענותיהם.

הנתבעים לא הכחישו ההתקשרות בין הצדדים ואת העובדה כי הסלון הראשון שסופק לתובע היה שונה מהמוזמן.

הנתבעים גם לא הכחישו כי לתובע היו טענות כנגד הסלון השני שסופק ואכן זה נלקח פעם אחר פעם לביצוע תיקונים עד שלבסוף סרב התובע לקחתו לביתו והוא נותר בחזקתם.

נטען כי הפגמים שנמצאו על ידי התובע לא היו רציניים, ניתן היה לתקנם ואולם התובע סרב לאפשר זאת משום שהסלון שסופק (בפעם השנייה) כלל לא מצא חן בעיני אישתו.

עוד נטען כי התובע גרם לנזקים לנתבעים אשר מצאו עצמם עם שני סלונים שהוזמנו והוכנו במחסניהם ללא יכולת לעשות עמם דבר.

ב.המסקנה

לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי ושמעתי טיעוני הצדדים נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי אכן סופק לתובע מוצר שונה מהמוזמן על ידו ואין גם מחלוקת כי המוצר השני שסופק היה פגום והוחזר לצורך תיקונים באופן שאלו נמשכו כארבעה חודשים לאחר מועד האספקה.

במצב עניינים זה אין מנוס מן הקביעה כי התובע קיבל מוצר אחר מהמוזמן על ידי בטיב שונה ופחות והוא רשאי לבטל ההתקשרות בשל הפרתה על ידי הנתבעים וזכאי להשבה של כספו.

כן שוכנעתי כי התנהלות הנתבעים גרמה לתובע לעוגמת נפש והוצאות ואולם לטעמי הסכומים הנתבעים על ידי התובע לעניין זה בכתב תביעתו מוגזמים.

בהתחשב בהתנהלות הנתבעים, בהסכמתם לבצע תיקונים ולהוביל לצורך כך על חשבונם הסלון מבית התובע למחסניהם ובהתחשב בעובדה כי התובע סירב לקבל לידו בחזרה הסלון המתוקן בחודש דצמבר 2009 לאחר שתוקן מבלי לבדוק התיקונים שבוצעו ובהתחשב בעובדה כי התובע הסכים להצעה לרכוש דגם אחר של סלון, אין מקום בנסיבות העניין להשית על הנתבעים חובת תשלום פיצוי לדוגמא.

אני מעריכה הפיצוי הנאות בגין עוגמת הנפש וההוצאות שנגרמו לתובע בסך של 2,500 ₪.

אשר על כן אני מקבלת התביעה בחלקה ומחייבת הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 10.1.09 ועד התשלום בפועל וכן סך של 2,500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה ולא יישאו הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן פסק דין זה ועד התשלום בפועל.