קרייטיב וריפוי סנטר ואח' נ' מ. נ. כנעאן מבנים לתעשיה ובתי מלאכה בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לחיוב החוב בהפקדת ערובה להוצאות, על פי תקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

המבקשים – הנתבעים טוענים כי סיכויי התביעה קלושים ביותר וקרוב לוודאי שהיא תידחה.

נימוק נוסף הוא מצבם הכלכלי הגרוע של המשיבים:

המשיבה 1 אינה פעילה, ואילו המשיב 2 אשר ביקש פטור מאגרה, ודאי שאינו במצב כלכלי הולם להשיב למבקשים את הוצאותיהם בגין משפט זה לאחר שתביעתם תידחה.

התובעים "מעמיסים" על הנתבעים – המבקשים עבודה רבה עד כדי הקצאת עו"ד במיוחד לצורך טיפול בדרישות התובעים, כמו למשל דרישה להמציא 32 הסכמי שכירות כאשר כל אחד מהם מכיל 20 עמודים, וזו רק דוגמא.

נימוק נוסף לקבלת הבקשה הוא כי התובעים – המשיבים חייבים לנתבעים סכום של 299.860 ₪ במקרה כזה, בודאי שיש לחייב את התובעים המשיבים בהפקדת ערובה בטרם יתאפשר לו לתבוע את התובעים.

התובעים – המשיבים דוחים מכל וכל את טענות המבקשים – הנתבעים וטוענים כי זו בקשה אשר הוגשה בחוסר תום לב. המבקשים הם אלו שטענו כי מצבם הכלכלי של המשיבים הוא טוב וזאת בתגובתם לבקשה לפטור מאגרה, אשר הוגשה בבית המשפט המחוזי.

בית המשפט המחוזי בהחלטתו למתן פטור חלקי בלבד מתשלום האגרה קבע כי העובדות בפניו לא הצביעו על מצוקה כלכלית.

ב"כ המשיבים טוען נוסף על כך, כי היה ותידחה התביעה יוכלו המשיבים לעמוד בתשלום ההוצאות.

באשר לסיכוי התביעה, הרי אין להקדים את המאוחר ולקיים כביכול שמיעת הוכחות בשלב זה. רק לאחר פרישת מערכת הראיות ניתן יהיה לקבוע אם הוכיחו המשיבים את תביעתם אם לאו.

עוד מפנה ב"כ המשיבים לפסיקה ולהלכה הנוהגת והיא כי בית המשפט רק במשורה יחייב תובע בהפקדת ערובה להוצאות, וזאת בכדי לא לפגוע בזכות הגישה לערכאות שהיא זכות חוקתית.

נימוק נכבד נוסף לדחיית הבקשה הוא כי המבקשים -הנתבעים הם אלו אשר גרמו להרעה במצבם הכלכלי של המשיבים.

דיון:

עיינתי בכתבי הטענות, בטענות ב"כ הצדדים לעניין בקשה זו, וכן בדבריהם בדיונים אשר התקיימו.

אין מקום לקבל את בקשת המבקשים -הנתבעים. אכן, כפי שמורה הפסיקה יש לנהוג בזהירות רבה ובמשורה ורק בהתקיים תנאים מסוימים תינתן החלטה על הפקדת ערובה להוצאו. משקבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום ליתן פטור מלא מהאגרה, ומשהוכח שם כי המשיב ורעייתו משתכרים, אין חשש ממשי שלא יוכלו לשלם הוצאות המשפט אם התביעה תידחה.

נימוק חשוב נוסף הוא סיכויי התביעה. אם יעלה בידי התובע להוכיח את טענתו העיקרית והיא כי הנתבעים ידעו ו/או היה עליהם לדעת כי במצבו התכנוני והייעודי של הקניון כפי שנקבע על ידי הרשויות המוסמכות, הוא לא יוכל להקים את העסק המתוכנן על ידו, ואשר בעטיו כרת עמם הסכם והשקיע כספים רבים, והעלימו זאת ממנו, הרי לתביעתו יש סיכוי להתקבל.

כיום בטרם החלה שמיעת ההוכחות אין לקבוע סיכויי התביעה קלושים.

הבקשה לחיוב בהפקדת ערובה להוצאות נדחית.

המבקשים-הנתבעים יישאו בהוצאות בקשה זו ובשכ"ט עו"ד בשיעור כולל של 2,500 ₪.