קריאף נ' מדינת ישראל - רשות המיסים משרד האוצר

פסק דין

בפנינו תביעה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו זכאית התובעת:

לקבל את התפקיד והתואר של מפקחת מיסוי מקרקעין, החל מהמועד בו התחילה את תקופת התמחותה ברשות המיסים, דהיינו מיום 1.2.01, כמקובל, לטענתה, בנציבות מס הכנסה ו/או כל מועד אחר שיקבע בית הדין.

לחייב את הנתבעת לשבץ את התובעת כמפקחת מיסוי מקרקעין.

בנוסף תובעת התובעת פיצוי בגין עוגמת נפש ופגיעה בכבודה, בסך של 100,000 ₪.

ראשיתו של ההליך המשפטי בין הצדדים, היה בהגשת בקשה לסעד זמני (במסגרת בש"א 1151/08), אשר בהסכמת הצדדים, נמחקה ללא צו להוצאות. כמו"כ הוסכם כי תגובת המדינה בבקשה תהווה כתב הגנה בתיק העיקרי ואילו תשובת המבקשת בבקשה הנ"ל, תהווה כתב תשובה בתיק העיקרי.

4. טענות התובעת, בתמצית, כפי שהועלו בכתב התביעה:

א. התובעת זכאית לסעד המבוקש, לאחר שעמדה בכל התנאים הנדרשים. לטענתה, ברשות המיסים נהוג ומקובל להוציא עובדים במעמד של "נספחים" (כדוגמת התובעת, שלא עברה מכרז בטרם יציאתה לקורס) , ואין מקום להבחין בינם לבין המשתתפים האחרים בקורס (שעוברים "מכרז" בטרם יציאתם לקורס).

ב.כמו"כ, התובעת מופלית לרעה לעומת עובדים אחרים במעמדה, אשר הוסמכו כמפקחי מקרקעין, מבלי שנדרשו בסופו של דבר לעבור מכרז.

ג.מכל מקום, התובעת זכאית כי יופעלו לגביה הוראות התקשי"ר, בדבר העברה מתקן לתקן, על מנת לתקן את העוול שנגרם לתובעת, בכך שנדרשה לעבור מכרז (בדיעבד, ולאחר שסיימה בהצלחה קורס מפקחים במעמד נספחת). כיוון שהתובעת לא עברה בהצלחה את המכרזים אליהם ניגשה, היא הועברה מתפקידה כמפקחת (בפועל), במחלקת רישוי מיסוי מקרקעין במחוז ירושלים.

ד.במכרזים אלו, ובפרט במכרז מס' 42/07 נפלו פגמים בשיקולי הועדה (לרבות השפעתו של מר שוקי ג’אנה על דעת חברי הועדה שלא לבחור בתובעת וזאת כחלק מתהליך התנכלות שלו כלפיה במשך תקופה ארוכה ביותר). לכן, בשל פגמים אלו, יש לבטל את החלטת הועדה שלא לבחור בתובעת.

ה.בגין כל אלה נגרמה לתובעת עוגמת נפש רבה לאורך השנים, לרבות פגיעה בה ובכבודה חרף התשבחות לה זכתה בעבודתה. על כך זכאית היא, מעבר לסעד ההצהרתי, גם לפיצוי בגין נזק לא ממוני בסך של 100,000 ₪.

5. מנגד טענות הנתבעת, בתמצית, כפי שהועלו בכתב ההגנה:

א. מסלול הכשרתה של התובעת היה מסלול חריג ויוצא דופן, בין היתר, בכך שהשתתפה בקורס מפקחי מיסוי מקרקעין (להלן:"קורס מפקחים"), מבלי שנבחרה מראש, במכרז, כמועמדת להשתתף בקורס מפקחים. לפיכך, נדרשה התובעת לעבור מכרז מעין זה, גם לאחר שסיימה את הקורס, מתוך עקרון השיוויון.

ב. התובעת השתתפה בקורס מפקחים, במעמד של נספחת (לצורך הקנית ידעה מקצועי מעמיק בלבד, ללא קבלת תואר של "מפקח מס" בסיומו של הקורס). מעמד של "נספח" הוא נבדל ממעמד של משתתף מן המניין בקורס. דבר אשר הובא לידיעת התובעת גם במכתב של של מר יוסי יהודה, מנהל תחום משאבי אנוש, מיום 1/12/96 – נספח ב' לכתב ההגנה ולתצהירו של מר יהודה.

ג.התובעת לא הופלתה לרעה. הדרישה כי תעבור מכרז היא על פי נהלי הנתבעת ועל פי הם בלבד יש לנהוג. דרישתה של התובעת "לחרוג" מנהלים אלו – היא המהווה הפרת עקרון השוויון.

ד.לא נפלו פגמים בהחלטת ועדת המכרזים ועל כן אין מקום להתערבות בית הדין. מכל מקום, הסעד אותו מבקשת התובעת מהווה עקיפת דיני המכרזים בשירות המדינה ובסתירה מוחלטת לעקרון השוויון.

ה.כמו"כ לא ניתן היה לעשות שימוש בהוראת פיסקה 11.221 לתקשי"ר בדבר העברה מתקן לתקן, שכן מדובר במסלולי דרגות שונים.

6. העובדות הרלוונטיות והשתלשלות העניינים כפי שהובאה בפנינו בכתבי הטענות ובראיות:

התובעת עובדת רשות המיסים בירושלים כ-33 שנה.