קרוואני ואח' נ' ביטום ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 24.3.10 שבה היו מעורבים, רכב התובעת ורכב הנתבעים, נהוג ע"י נתבעת 1 ומבוטח ע"י נתבעת 3.

2.התובעת עותרת לסכומים הבאים:

1.תיקון הרכב 2008 ₪.

2.שכ"ט שמאי450

3.ייעוץ משפטי2,500

4.עוגמת נפש5,000

סה"כ9,958 ₪

3.לדברי התובעת, תוך כדי נסיעתה חיפשה מקום לחנות:

"היו שתי חניות משני הצדדים, חיכיתי שרכב שעמד ליד הנתבעת יפנה את החניה, הרכב יצא, וברגע שהוא יצא היא (הנתבעת) נכנסה בי מאחורה, אני צפצפתי לה והיא לא שמה לב". (עמ' 1 שורות 18, 19).

בעת התאונה יצאה הנתבעת ברוורס ממקום החניה.

לטענת התובעת, מסרה לה הנתבעת את מספר הפלאפון ומספר הרכב, אך לא פרטים אחרים, וביקשה ממנה ליצור קשר בערב עם בעלה. גם בשיחה זו לא נמסרו פרטים.

בהמשך, לטענת התובעת, בעלה של הנתבעת ניסה לשכנע אותה כי נגרמו נזקים לרכב הנתבעים מסוג JEEP , ויש להביא חלקים מחו"ל ומוטב לתובעת לרדת מהעניין.

מכאן עתירת התובעת לפיצוי עבור עוגמת נפש. לטענתה, עשתה כל מאמץ לא להביא את המצב לתביעה משפטית, אך התנהגותם של הנתבעים וחוסר שיתוף הפעולה שלהם, הם שגרמו לה לבזבז זמן רב בניהול העניינים.

4.גרסת הנתבעת שונה:

גם היא חיפשה מקום חניה ופנתה "לצד שמאל להיכנס לחניה ואז שמעתי שמישהוא נכנס בי. יצאתי מהרכב, ראיתי שהיא ילדה צעירה, אמרתי לה, לא קרה כלום, נתתי את הפרטים, טלפון, כתובת ומספר הרכב". (עמ' 2 שורה 18-20).

לטענתה, הרכב שלה קיבל מכה מאחור בצד ימני. לדבריה, שמאי בדק את הרכב אבל הרכב לא תוקן.

5.בתגובה, טענה התובעת נמרצות שרכב הנתבעת היה במקום חניה לפני התאונה.

6.לאחר ששמעתי דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן נימוקיי לכך:

א.כללית, העדפתי גרסת התובעת מול גרסת הנתבעת. דברי התובעת היו עקביים ומשכנעים.