תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
38684-05-12
30/06/2013
|
בפני השופט:
אורלי מור-אל
|
- נגד - |
התובע:
קרדן רכב בע"מ
|
הנתבע:
ש. שלמה רכב בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב בבעלות התובעת בתאונת דרכים שארעה ביום 26/10/11 בין רכב התובעת לבין רכב המבוטח על-ידי הנתבעת.
אין מחלוקת בדבר אחריותה המלאה של נהגת הנתבעת לתאונה, המחלוקת היא בגין שיעור הנזק, כאשר לטענת הנתבעת חלק מן הנזק הנטען לא נגרם בתאונה.
עד התובעת לא התייצב לדיון, אולם בנסיבות העניין, קיבל ב"כ התובעת את המלצת בית המשפט שלא לדחות את הדיון, וביקש שתנתן הכרעה על פי עדות עדת הנתבעת, תמונות הנזק של הרכב ודו"ח השמאי שלא נסתר.
נהגת הנתבעת העידה, כי תוך כדי התקדמות בפקק פגעה מאחור ברכב התובעת וכי למיטב זכרונה הנזק שנגרם לרכב התובעת הוא שפשוף קל מאחור, שריטה בצד ימין, דבר שהודע גם בזמן אמת לחברת הביטוח. נהגת הנתבעת העידה שנסעה במהירות של 20-30 קמ"ש וכי ריחפה לשניה וכך ארעה התאונה. העדה התבוננה בתמונות הנזק של הרכב והעידה, כי אם הייתה רואה את הנזק כפי שנראה בתמונות הייתה רושמת זאת לחברת הביטוח.
שמאי התובעת בדק את הרכב ביום 13/11/2011, דהיינו כשבועיים לאחר קרות התאונה. בחוות דעתו ציין נזקים במכסה תא מטען, פח אחורי ומגן אחורי, והעריך את הנזק בשיעור של 4,591 ₪ וירידת ערך 3.5% בשיעור של 2,650. כמו כן נשאה הנתבעת בדמי שמאות בשיעור של 400 ₪.
את עיקר יהבה משליכה הנתבעת על תמונות הנזק של כלי הרכב שצולמו לאחר הארוע, בהן נראית פגיעה של חיתוך במרכז הפגוש האחורי ובדלת תא המטען, כמו גם שפשופים בפגוש האחורי. צודקת הנתבעת, כי סביר שחיתוך מעין זה נגרם מרכיב חד כלשהו ולא מתאים דווקא לפגיעה אחורית כפי שתוארה. הוסף לכך את העובדה שהרכב נבדק לאחר כשבועיים וכי נהג התובעת לא העיד ולא זיהה את הנזק שנגרם בתאונה והמסקנה המתקבלת כי התובעת זכאית רק להחזר חלק מן הסכומים הנתבעים וחלק מירידת הערך הנטענת.
יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון שנהגת הנתבעת העידה שהתאונה ארעה שעה שנסעה במהירות של 25-30 קמ"ש מדובר במהירות בלתי מבוטלת שיכולה לגרום לנזקים לא מבוטלים גם לפח הרכב. יודגש, כי הנתבעת לא הציגה חוות דעת שמאי נגדית ולא ביקשה לחקור את שמאי התובעת.
במקרה דנא, על דרך האומדנא, אני קובעת כי התובעת זכאית להחזר של 3,000 ₪ בעבור הנזקים הישירים שנגרמו לרכב וסכום נוסף של 1,300 ₪ בגין ירידת הערך. כמו כן, זכאית התובעת להחזר שכ"ט שמאי בסכום של 400 ₪.
סה"כ תשלום איפוא הנתבעת לתובעת סכום של 4,700 ₪ בצירוף ריבית והצמדה מיום התשלום, בצירוף אגרה כפי ששולמה ושכ"ט 1,250 ₪. כן תשא הנתבעת בשכר העדה שהעידה מטעמה.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.
ניתן היום, כ"ב תמוז תשע"ג, 30 יוני 2013, בהעדר הצדדים.