אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרדן רכב בע"מ נ' רוזוס ואח'

קרדן רכב בע"מ נ' רוזוס ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
22931-07-12
22/05/2013
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
קרדן רכב בע"מ
הנתבע:
1. עידן רוזוס
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

המחלוקת בעניין שלפני היא בשאלת הפיצוי בגין ירידת ערך.

העובדות הרלבנטיות:

ביום 28.12.11 נפגע רכב התובעת בתאונת דרכים, והתובעת הגישה תביעה נגד הנתבע ומבטחתו (הנתבעת 2) בטענה כי נהיגה רשלנית של הנתבע 1 היא זו שגרמה לנזקי רכב התובעת.

הנתבע 1 לא הכחיש אחריותו לתאונה.

רכב התובעת תוקן.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאית שהוכנה עוד בטרם הגשת כתב התביעה בעקבות בדיקה שנערכה לרכב התובעת על ידי השמאי ביום 29.12.11.

הנתבעים שילמו את מלוא סכום הנזק הנתבע על פי חשבוניות התיקון בסך של 10,502 ₪.

אשר לסכום הנתבע בגין ירידת ערך שולם הסך של 4,247 ₪ מתוך 4,655 ₪ כפי שנתבע בכתב התביעה על פי חוות הדעת השמאית שצורפה לכתב התביעה ובכתב הדרישה שהופנה אל הנתבעת 2.

ההפרש בסך של 408 ₪ לא שולם וזאת מאחר שלטענת הנתבעים (כפי שעולה מהודעת התשלום / תשלום חלקי), במועד הדרישה אליהם, ביום 22.4.12, היה ערך הרכב נמוך יותר מהערך שנקבע בחוות הדעת השמאית, ובהתאם הפיצוי בגין ירידת ערך (הנבנית מאחוזים מערך הרכב) נמוך יותר.

לטענת הנתבעים המועד בו יש לבחון את ירידת הערך היא מיום התביעה / הדרישה ולא ממועד הבדיקה של הרכב על ידי השמאי או ממועד התיקון.

לנוכח דברים אלו טוענים הנתבעים כי יש לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות.

דיון

הנתבעים, כאמור, מבקשים ממני לקבוע כי המועד הרלבנטי לבחינת ירידת ערך הרכב הוא במועד הדרישה או הפנייה אל חברת הביטוח.

הנתבעים מפנים למסמך שיצא מהיחידה לפניות הציבור במשרד האוצר – אגף שוק ההון ביטוח וחסכון, הנחיה שה. 2001-5850 מיום 28.8.01.

לטענת הנתבעים הפסיקה הכירה בהנחיות אלו של המפקח על הביטוח כהנחיות בעלת מעמד מנחה ומחייב והתייחסה למעמדו של המפקח על הביטוח.

כן הפנה ב"כ הנתבעים לפסק דינו של כבוד השופט חאג' יחיא 2532-09-10 התומך, כך נטען, בטענת הנתבעים לפיה יש לבחון את ירידת הערך במועד הדרישה / התביעה ולא במועד התיקון.

ב"כ התובעת מתנגדת לטענות הנתבעים.

לטענתה לא יתכן כי בכל תיק ותיק תהיינה מספר חוות דעת מטעם התובעים שנפגעים בתאונות דרכים, שצריכים לעדכן חוות הדעת לפי מועד התביעה / הדרישה / מתן פסק הדין ועוד כהנה וכהנה מועדים.

עוד התייחסה ב"כ התובעת למהות ירידת הערך וכי מדובר בנזק ישיר ממשי ומיידי בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון הלכת מוריאנו (רע"א 3577/93).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ