אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרדן רכב בע"מ נ' אמסלם

קרדן רכב בע"מ נ' אמסלם

תאריך פרסום : 09/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
40262-01-12
30/05/2013
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
קרדן רכב בע"מ
הנתבע:
מורן אמסלם
פסק-דין

פסק דין

התובעת הינה חברה להשכרת רכבים ובעלת רכב מ.ר 6054167 (להלן: רכב התובעת), והנתבעת הינה בעלת הרכב מ.ר 7916072 (להלן: רכב הנתבעת).

התובעת, תובעת נזקי רכוש שנגרמו בגין תאונת דרכים מיום 8.6.11 בין רכבה לרכב הנתבעת.

התובעת טוענת שעל הנתבעת לשלם עבור נזקיה, משום שהתאונה נגרמה בשל נהיגה רשלנית של הנתבעת.

טענות הצדדים

מטעם התובעת העידה הגברת לימור לירפז (הנהגת ברכב התובעת), אביהּ ואמהּ.

לטענת גב' לירפז, עת חזרה מהים עם אביה אמה ושתי ילדותיה התאומות, התכוונה לפנות ימינה, אך ראתה כי רכב הנתבעת עומד על מעבר החציה ללא תנועה.

לגרסתה חשבה שאולי הנתבעת מחפשת מספר רחוב ולכן לא האיצה בה ולא צפרה לה, אלא המתינה מאחוריה כאשר לפתע רכב הנתבעת נסע אחורנית במהירות.

לטענת גב' לירפז מיהרה לצפור לה על מנת להזהירה אך ללא הועיל, הנתבעת פגעה ברכב התובעת בחלקו הקדמי וגרמה לו לנזקים. (ראה פרוטוקול עמ' 3 ש' 10-15)

כך גם עולה מטופס ההודעה על אירוע התאונה אשר הוגש וסומן –ת/1, ומעדויות אביהּ ואמהּ של הגב' לירפז.

הנתבעת, הגברת מורן אמסלם, טענה כי אותתה ופנתה ימינה לארוחת חג משפחתית אצל אחותה, ואילו רכב התובעת הגיע מאחור ופגע בה קלות.

לטענתה עימה ברכב היתה אחיינית שלה, ואחותה שהייתה ברכב נפרד ראתה גם את התאונה.

לטענתה האחריות לתאונה היא על נהגת רכב התובעת כי לא שמרה מרחק ופגעה ברכב הנתבעת מאחור. (ראה פרוטוקול עמ' 5 ש' 15-21).

גם אחותה של הנתבעת התייצבה להעיד ומסרה כי ראתה שנהגת רכב התובעת פוגעת עם רכב התובעת ברכב הנתבעת מאחור.

דיון והכרעה

השאלה הטעונה הכרעה היא האם רכב התובעת לא שמר מרחק ופגע ברכב הנתבעת מאחור, או שמא רכב הנתבעת נסע אחורנית ופגע ברכב התובעת.

לאחר שמיעת עדויות הנהגים והעדים הנוספים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי התובעת הוכיחה, בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי (מעל 50%) כי האחריות לתאונה היא של הנתבעת והכל מהנימוקים הבאים:

א.עדויות-

עדותה של עדת התביעה, הגב' לימור לירפז, הייתה מהימנה ועקבית ואני מעניקה משקל גבוה לעדות זו.

בנוסף, עדותה מהווה עדות אובייקטיבית חיצונית, באשר היא אינה בעלת דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ