קצב נ' דלל ואח'

החלטה

1.בפני שתי בקשות מטעם המבקשים: האחת, בקשה לצירוף חוות דעת מומחה והשניה להתיר משלוח הודעת צד שלישי מטעם המבקשים.

2.לא מצאתי לנכון להעביר הבקשות לתגובה, ויובהר כבר עתה כי דין שתי הבקשות להדחות.

3.תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעות מועד הגשת חוות דעת לתיק בית המשפט (וראו תקנה 214 ג) כמו גם מועד הגשת הודעת צד שלישי (תקנה 214 ו); וכך, ההליך האזרחי אינו מתנהל "בתשלומים", ובשלב זה לא מצאתי טעם מיוחד למתן היתר למקצה שיפורים אשר אין לו הצדקה. הדברים נכונים במיוחד משעה שאנו נמצאים בגדרו של הליך המתנהל בסדר דין מהיר.

4.באשר להגשת חוות דעת, הרי שבניגוד מוחלט לאמור בבקשה, חוות דעת מטעם התובעת הוגשה כבר בגדרי כתב תביעתה, ולא במסגרת תצהיריה כך שהיה בידי הנתבעים די זמן צרף חוות דעת מטעמם, ככל שרצו לעשות כן. למעלה מן הדרוש יצויין כי גם תצהירי התובעת נמצאים בידי הנתבעים מזה זמן (למצער מיום 25.1.2011) כך שגם בקשה זו מוגשת בשיהוי ניכר. עובדת קיומו של הליך גישור לא יכולה למנוע מהצדדים למלא אחר חיוביהם הדיוניים כדין.

5.באשר להגשת הודעת צד שלישי – גם להגשתה היה בידי הנתבעים די זמן, ולמעלה מכך יוער כי ניתן יהיה לבררה, ככל שיהיה בכך צורך, במסגרתו של הליך נפרד כך שאי קבלת הבקשה אין משמעותו שלילת אפשרות מהותית מהנתבעים. הדברים נכונים במיוחד בשים לב לשלב הדיוני בו מצוי הליך זה.

6.ויוזכר, בתיק זה התקיימו 3 ישיבות מקדמיות, עניין יוצא מגדר הרגיל עת עסקינן בתובענה בסדר דין מהיר ובשים לב לסכומה ולפרטיה; היה בידי הנתבעים די זמן להגיש ראיותיהם, ואף ניתנה אורכה להגשת תצהיריהם.

7.משמעות קבלת הבקשה היא הסגת ההליך מספר שלבים אחורנית כשהתיק בשל לניהולו של הליך הוכחות, מועד אשר נקבע זה מכבר.

8.דין הבקשות להידחות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב אדר ב תשע"א, 18 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.