אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קסלמן נ' אלבר ציי רכב בע"מ מקבוצת אלעזרא

קסלמן נ' אלבר ציי רכב בע"מ מקבוצת אלעזרא

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
2189-09
16/03/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
יהודה קסלמן
הנתבע:
אלבר ציי רכב בע"מ מקבוצת אלעזרא

החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעת, למחיקת התובענה על הסף או להעברתה לבית המשפט השלום בתל-אביב, הכל בשל תניית שיפוט הקיימת בין הצדדים.

התובע בתגובתו נסמך בעיקר על הטענה כי מדובר בתנייה מקפחת בחוזה אחיד.

לא נדרשתי לסוגייה זו, לנוכח כללי הסמכות המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות.

תקנה 2 רישא לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז 1976, קובעת כך: "תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין, ואלה הם...".

מכאן שבית המשפט לתביעות קטנות קונה את סמכותו המקומית בהתקיים אחת מהדרישות שבהמשך התקנה הנ"ל, חרף הסכמה אחרת של הצדדים במסגרת תניית מקום שיפוט, כפי שנקבע לא אחת:

" בהתאם לרישא של תקנה 2 לתקנות, הרי שעל אף האמור בכל הסכם בין בעלי הדין, תביעה תוגש לביהמ"ש שאזור שיפוטו נמנה על אחת החלופות. משכך בימ"ש זה אינו כבול לתניית שיפוט ייחודית..." (בש"א (אי') 6/08 בן חיים ישראל נ' אריה אלון, תק-של 2008(2), 24491 , 24492 (2008)."בהתאם לתקנות סדרי הדין אין נפקות לתנית השיפוט המקומית כפי שהוסכמה בין בעלי הדין, וסמכות השיפוט תקבע בהתאם להתקיימותן של אחת הזיקות הקבועות בתקנה 2..." (ת"ק (יר') 4691/09 גולדקורן ענת נ' רוברטו יבוא ויצור, תק-של 2010(1), 32283 (2010) ור' ת"ק (עפ') 1118-11-08 ישראייר תעופה ותיירות בע"מ נ' פאר דליה, תק-של 2009(2), 17967 ; ת"ק (עכ') 7979-09-08 כוכב גרנות נ' מאהל מנאע, תק-של 2008(4), 52663).

מהאמור לעיל עולה כי כאשר מדובר בתביעה קטנה, ניתן להגיש את התביעה לכל בימ"ש שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המפורטים בתקנה, גם אם בהסכם שבין בעלי הדין מופיעה תניית שיפוט.

לא נטענה בבקשה כל טענה כי לא מתקיימת אחת העילות שבתקנה, ואין אלא להפנות לכתבי הטענות ולתגובת התובע בעניין זה. כך למשל, נטען כי העסקה נחתמה בסניף הנתבעת בבאר-שבע.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה למחיקת התובענה או להעברתה לבית משפט אחר.

באשר לבקשה החלופית להארכת מועד להגשת כתב הגנה, משצורף לבקשה כתב הגנה, לא מצאתי לנכון להדרש לבקשת הארכה.

הנתבעת תשלם לתובע הוצאות בגין בקשה זו בסך 150 ₪ ללא תלות בתוצאות ההליך.

ניתנה היום, א' ניסן תש"ע, 16 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ