קלרום רכב וציוד הנדסי בע"מ נ' כהן ואח'

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בעכו (השופט זיאד סאלח) מיום 18.1.11, לפיה דחה את בקשת המבקשת לעכב את ביצוע החלטות רשם ההוצאה לפועל מר אורי אוחיון מיום 10.1.11 בטענת פרעתי ובדבר ביטול העיקולים שהוטלו כנגד הפקדת ערבות בנקאית בסך 63,000 ₪. לטענת המבקשת, יש לבטל את החלטת בית המשפט השלום, ואיתה את החלטת רשם ההוצאה לפועל, בשל סיכויי הערעור הטובים של המבקשת על ההחלטה בטענת פרעתי ובשל טענתם שאם יבוטלו עיקולים כנגד הפקדת יתרת החוב שנקבעה, תסוכל הגבייה, כפי שנטען שנעשה בעבר. המשיבים מתנגדים לבקשה.

יצויין, כי המבקשת ביקשה החלטה על קבלת רשות ערעור במעמד צד אחד. אין אפשרות כזו בתקנות. יש אפשרות לדחות את הבקשה ללא קבלת תגובת המשיבים. אין אפשרות לקבל את הבקשה ללא תגובת המשיבים.

מדובר בגלגול שלישי של ההליכים בענין שאין בו חשיבות ציבורית כללית או עקרונית החורגת מהענין הקונקרטי שבין הצדדים. לפיכך, על פי רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ פ"ד לו (3) 123, דין הבקשה לרשות ערעור להידחות.

על כך יש להוסיף את העובדה שבינתיים בוטלו העיקולים ביום 20.1.11, ומדובר ב"מעשה עשוי", ועל כן, אין טעם בדיון בענין זה (רע"א 8129/02 ארגיל נ' טרבלסי).

למעלה מן המידה אציין, כי מעיון שנימוקי הערעור, שנסוב בעיקר על כך שהמשיבים שילמו כספים לצורך הסרת עיקולים ואלה נזקפו על ידי המבקשת בגין חובות נטענים מחוץ להליכי ההוצאה לפועל שבהם הוטלו העיקולים, איני שותף להערכת המבקשת בדבר סיכויי הערעור. רשם ההוצאה לפועל הבטיח בערבות בנקאית את החוב בתיק ההוצאה לפועל, ובכך נתן הגנה נאותה לזכויות המבקשת. עוד יאמר, כי המבקשת לא הוכיחה שהמשיב אינו משלם את חובותיו, אלא נראה מן המסמכים ההיפך.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. המבקשת תשלם למשיבים הוצאות הבקשה בסך 4,640 ₪.

ניתנה היום, י"א אדר א תשע"א, 15 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: